Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Ивня Белгородской области 17 марта 2011 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Середина С.В.,
при секретаре Брусенской О.И.
с участием:
представителя истца Кирпичникова А.И. - /по доверенности/ Даниленко Ю.К.,
третьего лица Дружкова Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичникова А. И. к администрации Ивнянского района Белгородской области о внесении изменений в договор,-
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года Дружкова В.П., Кирпичников И.И., Дружков Е.Г., Кирпичников А.И. с одной стороны и администрация Ивнянского коммерческо-посреднического производственного центра /КППЦ/ с другой, заключили договор приватизации, по условиям которого, они на четырех членов семьи получили в собственность трехкомнатную квартиру по ... в ... района ....
Кирпичников И.И. и Дружкова В.П. умерли Дата обезличена года и Дата обезличена года, соответственно.
Дело инициировано иском Кирпичникова А.И., который, ссылаясь на то, что приобретенная по договору недвижимость, по техническому паспорту фактически являлась частью жилого дома, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, просит внести изменения в договор в этой части, так как во внесудебном порядке этого сделать нельзя, в виду ликвидации Ивнянского КППЦ, как участника договора.
В судебном заседании представитель истца Даниленко Ю.К., заявленные требования поддержала полностью, пояснив, что указанные обстоятельства препятствуют Кирпичникову А.И. в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Третье лицо Дружков Е.Г. согласился с требованиями истца, просил их удовлетворить.
Ответчик администрация Ивнянского района Белгородской области возражений относительно иска не представила, дело рассмотреть просила без участия ее представителя.
В соответствии со ст. 451 ч.1 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения.
Факт заключения договора приватизации жилья между сторонами, у суда не вызывает сомнений, так как он составлен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в БТИ Ивнянского района л.д.11/.
Как следует из заявления о передаче в собственность занимаемой квартиры, справки администрации ..., поданных в Ивнянский КППЦ, в квартире по ... ..., проживали четыре человека, истец, его брат Дружков Е.Г. и родители Кирпичников И.И. и Дружкова В.П., что указывает на их участие как стороны в договоре л.д.8-10/.
Согласно технического паспорта недвижимость, расположенная по ... в ... района, является частью жилого дома, кадастровый номер (указан) общей площадью 96.6 кв.м., в том числе жилой 66.5 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 624 кв.м. /12-15/.
По заключению отдела архитектуры администрации Ивнянского района все строения и сооружения возведены в соответствии с действующими строительными нормами /л.д. 19/.
Расхождение площадей указанных в договоре и техническом паспорте, связано с их уточнением после проведения технической инвентаризации л.д. 16/.
Право собственности на земельный участок под домовладением зарегистрировано за Дружковой В.П. /л.д. 20/.
По сообщению нотариуса Ивнянского нотариального округа, для получения истцом свидетельства о праве на наследство, необходимо привести в соответствие описание объекта недвижимого имущества в правоустанавливающем документе и документе технического учета / договор и технический паспорт/, а так же уточнить число лиц участвовавших при заключении договора приватизации /л.д. 22,24/.
Невозможность внести во внесудебном порядке изменения в договор приватизации и привести его в соответствие с технической документацией, обусловлена снятием МУП «Ивнянский комерческо-посреднический производственный центр» с учета УПФ РФ на основании распоряжения главы администрации Ивнянского района от Дата обезличена года Номер обезличенр и смертью Дружковой В.П., Кирпичникова И.И. л.д. 21,23/.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, внесение изменений в договор приватизации, в отличие от его расторжения, не повлечет для сторон ущерб значительно превышающий затраты необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях и позволит Кирпичникову А.И. оформить свои наследственные права после смерти родителей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
р е ш и л :
Иск Кирпичникова А. И. к администрации Ивнянского района Белгородской области о внесении изменения в договор признать обоснованным.
Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир /домов/ в собственность гражданам Белгородской области от Дата обезличена года, следующего содержания:
МУП «Ивнянский комерческо-посреднический производственный центр, именуемое в дальнейшем «Владелец» и граждане Дружкова В. П., Кирпичников И. И., Дружков Е. Г., Кирпичников А. И. именуемые в дальнейшем «Получатели» заключили настоящий договор о нижеследующем.
«Владелец» передал безвозмездно в общую совместную собственность в равных долях /по 1/4 доли за каждым/, а «Получатели» получили часть жилого дома с кадастровым номером (указан) общей площадью 96.6 кв.м, в том числе жилой 66.5 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, пристройкой, двумя сараями, погребом расположенными на земельном участке площадью 624 кв.м в ... по ...... ....
В пунктах 1,2,4,5 договора слово «квартира», заменить, на словосочетание «часть жилого дома».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
Судья Середин С.В.