Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 25 марта 2011 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,
при секретаре Струковой Г.Н.,
с участием: представителя истца Костина Д.С.,
ответчиков Олейниковой Т.В. (добрачная фамилия Бабынина) и Савельевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода к Олейниковой (Бабыниной) Т.В. и Савельевой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
По договору займа № (указано) от (указано) года кредитный потребительский кооператив «Щит» г. Белгорода (займодавец) предоставил Олейниковой (Бабыниной) Т.В. (заемщику) денежные средства в размере (указано) руб. сроком на три года под 31 % годовых. Обязательство заемщика по погашению займа и уплате процентов за пользование им обеспечено поручительством Савельевой Н.Б., с которой (указано) года был заключен договор поручительства. Ответчики не исполнили своих обязательств по договорам займа и поручительства. Сумма задолженности по текущему долгу составила (указано) руб.
Дело инициировано иском кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода. Истец просит взыскать в свою пользу с Олейниковой (Бабыниной) Т.В. и Савельевой Н.Б. солидарно задолженность в сумме (указано) руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Костин Д.С. поддержал заявленные требования.
Ответчики Олейникова (Бабынина) Т.В. и Савельева Н.Б. иск признали частично, сославшись на те обстоятельства, что заем был получен в меньшем размере, чем указано в договоре и полагая, что расчет процентов после окончания срока действия договора займа за период с (указано) года по (указано) года должен быть произведен исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России. Кроме того, они просили снизить размер неустойки до (указано) руб., сославшись на свое тяжелое материальное положение и наличие на их иждивении несовершеннолетних детей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа и поручительства, наличие неисполненного обязательства заемщика и поручителя, образование задолженности в размере (указано) руб.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются договорами займа и поручительства от (указано) года л.д. 7-9, 11-), расходным кассовым ордером № (указано) от (указано) года о получении заемщиком суммы займа л.д. 10), досудебными уведомлениями о расторжении договора займа и погашении задолженности л.д. 12, 13), представленными учредительными документами займодавца, списком вступивших пайщиков кооператива.
Ответчиками в обоснование своих возражений по иску представлены дополнительное соглашение к договору займа № (указано) от (указано) года, свидетельство о заключении брака между Бабыниной Т.В. и Олейниковым А.В., свидетельства о рождении у Олейниковой (Бабыниной) Т.В. детей - Е., (указано) года рождения и А., (указано) года рождения, свидетельство о рождении у Савельевой Н.Б. ребенка - О., (указано) года рождения.
Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Давая правовую оценку договорам займа и поручительства, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям ст.ст. 361, 362, 807-811 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Неисполнение заемщиком и поручителем принятых на себя по договорам обязательств нарушает права истца, предусмотренные ст.ст. 363, 807, 808 и 810 ГК РФ.
Общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, составляет (указано) руб., в том числе: основной долг - (указано) руб., проценты за пользование денежными средствами - (указано) руб., неустойка - (указано) руб. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным л.д. 4, 5-6).
Доводы ответчиков о том, что заем был получен в меньшем размере, чем это предусмотрено договором займа, необоснованны. Из представленного Олейниковой (Бабыниной) Т.В. в судебном заседании дополнительного соглашения к договору займа № (указано) от (указано) года следует, что на основании положения о страховом фонде займодавца пайщик (заемщик) вносит страховой взнос на случай событий, связанных смертью пайщика (заемщика) в период действия договора (п. 1.1 соглашения). Страховой взнос составил 2 % от суммы займа, то есть (указано) руб. (п. 2.1 соглашения). Представитель истца Костин Д.С. суду пояснил, и это не оспаривалось ответчиками, что заем был выдан за вычетом указанной суммы с согласия заемщика ввиду отсутствия у последнего собственных наличных средств на уплату страхового взноса. При этом проценты на сумму страхового взноса истцом не начислялись.
Также не имеют под собой законных оснований и ссылки ответчиков на то, что расчет процентов после окончания срока действия договора займа за период с (указано) года по (указано) года должен быть произведен исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России. В силу ст. 425 ГК РФ условия договора действуют до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Не подлежат удовлетворению и требования ответчиков об уменьшении неустойки до (указано) руб., поскольку начисленная за период просрочки исполнения обязательства договорная неустойка в размере (указано) руб. в несколько раз уменьшена истцом и ко взысканию заявлено лишь (указано) руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства и соответствует правовой природе обеспечения обязательства, представляющей собой одновременно и форму имущественной ответственности неисправного должника.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 478 руб. 64 коп. л.д. 11).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 363, 450-452, 807 - 811 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198, 204 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода к Олейниковой (Бабыниной) Т.В. и Савельевой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным.
Обязать Олейникову (Бабынину) Т.В. и Савельеву Н.Б. солидарно уплатить в пользу кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода по договору займа № (указано) от (указано) года задолженность в размере (указано) руб. и государственную пошлину в размере (указано) руб. (указано) коп., а всего (указано) руб. (указано) коп.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Перечисление присужденных судом денежных средств производить по реквизитам кредитного потребительского кооператива «Щит» г. Белгорода: (указано).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов