Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 31 марта 2011 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Середина С.В.
при секретаре Брусенской О.И.
с участием:
истца Прозорова С.Н.,
ответчика Прозоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова С. Н. к Прозоровой О. Н. о взыскании компенсации морального вреда, -
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года, Прозорова О.Н. обращалась в мировой суд Ивнянского района в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Поповой А.П. по ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ и Прозорова С.Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ.
В порядке апелляции, приговором Ивнянского районного суда от Дата обезличена года оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от Дата обезличена года, - Прозоров С.Н. по предъявленному обвинению, оправдан по ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Дело инициировано иском Прозорова С.Н., который, ссылаясь на причинение нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, просит взыскать с Прозоровой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на юридические услуги 500 рублей.
В судебном заседании истец Прозоров С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в течение шести месяцев судебного разбирательства, он сильно нервничал, переживал, из за чего возникли проблемы со здоровьем / бессонница, повышение артериального давления/.
Ответчица Прозорова О.Н. иск не признала, считая Прозорова С.Н. наравне с Поповой А.П. виновным в нанесении ей побоев.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 6 ч.2 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
В соответствии со ст. 136 ч.2 УПК РФ, реабилитированным предоставлено право обращения с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из положений ст.ст. 1070 ч.1, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в том числе и в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.
В силу положений ст. 20 УПК РФ, возбуждение уголовного дела по заявлению частного обвинителя, не свидетельствует о публичном преследовании со стороны государства и исключает его /государства/ ответственность по возмещению вреда причиненного лицу незаконным привлечением к уголовной ответственности, в порядке ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ.
Поскольку отсутствуют нормы права, регулирующие данные спорные отношения, суд в соответствии со ст. 11 ч.3 ГПК РФ, считает необходимым применить аналогию закона и возложить обязанность по компенсации морального вреда на частного обвинителя, Прозорову О.Н., независимо от ее вины.
Как указывается в ст. 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» / 1950 г./, каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, размер которого определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как видно из материалов уголовного дела в отношении Прозорова С.Н. основанием для его возбуждения послужило заявление ответчицы, с обвинением в совершении преступления небольшой тяжести.
Приговором Ивнянского районного суда от Дата обезличена года Прозоров С.Н., по предъявленному обвинению оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, тот есть по реабилитирующим основаниям.
Судебное разбирательство в Ивнянском мировом, районном и Белгородском областном суде в отношении Прозорова С.Н., как обвиняемого и подсудимого продолжалось с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в двенадцати судебных заседаниях.
Как следует из медицинской карты больного Номер обезличен, Прозоров с Дата обезличена по Дата обезличена года обращался за медицинской помощью в МУЗ « Ивнянская ЦРБ».
По показаниям свидетеля, врача терапевта Ильюшенко В.П. у Прозорова С.Н. имеется гипертоническая болезнь 2 стадии 3 степени риска, с поражением сосудов сердца и головного мозга.
При указанных обстоятельствах Прозоров С.Н. перенес нравственные и физические страдания, поскольку, будучи не виновным, чувствовал себя в унизительном положении обвиняемого, подсудимого, был вынужден объяснять по месту работы оправдательные причины вызова в суд, неоднократно посещать медицинские учреждения в связи с ухудшением здоровья.
При исследовании индивидуальных особенностей, установлено, что Прозоров С.Н., женат, имеет постоянное место работы, в Белгородском филиале ОАО «ЦентрТелеком», где, как и по месту жительства характеризуется положительно.
Исходя из изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, длительное время существующие неприязненные отношения между сторонами, а так же материальное положение ответчицы, являющейся инвалидом 3 группы, размер ее пенсии, которая составляет 5891 рубль, наличие расходов на оплату обучения сына учебном заведении, имеющееся хроническое заболевание нижней конечности и связанные с ним расходы на приобретение лекарственных препаратов, суд считает возможным, взыскать с Прозоровой О.Н. в пользу Прозорова С.Н. в возмещение причиненного морального вреда, компенсацию в 10000 рублей.
Доводы ответчицы, об имеющихся расходах на двух дочерей-инвалидов Галину и Наталью -1984 года рождения, не убедительны, так как обе получают пенсию и находятся в государственных специализированных медицинских учреждениях.
В силу ст.ст. 98 ч.1, 103 ч.1 ГПК РФ с Прозоровой О.Н., так же подлежит взысканию расходы истца на юридические услуги 500 рублей, и в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 200 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.0% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
р е ш и л :
Иск Прозорова С. Н. к Прозоровой О. Н. о взыскании компенсации морального вреда признать обоснованным частично.
Обязать Прозорову О. Н. выплатить в пользу Прозорова С. Н. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги 500 рублей.
Обязать Прозорову О. Н. выплатить в бюджет муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.0% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
Судья Середин С.В.