Решение о взыскании причиненного ущерба.

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

п. Ивня Белгородской области 31 марта 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,

при секретаре Струковой Г.Н.,

с участием: представителя истца Горбатых Е.В.,

ответчицы Родионовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ивнянском районе Белгородской области к Родионовой В.Ф. о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с исковым заявлением в суд, истец сослался на те обстоятельства, что с 05 октября 2004 года ответчице была назначена пенсия по случаю потери кормильца как члену семьи умершего кормильца, занятому по уходу за детьми до 14 лет и не работающему. В сентябре 2009 года истцу стало известно о том, что в январе 2007 года ответчица поступила на работу, не известив об этом пенсионный орган. Невыполнение ответчицей обязанности по извещению истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовой пенсии в течение 2 лет 10 месяцев на общую сумму (указано) руб. (указано) коп., из которых в добровольном порядке ею возвращено лишь (указано) руб. Остаток переплаты составил (указано) руб. (указано) коп.

Дело инициировано иском управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ивнянском районе Белгородской области. Истец просил взыскать с ответчицы переполученную сумму пенсии за период с 01 февраля 2007 года по 31 октября 2008 года и с 01 января по 31 декабря 2009 года в сумме (указано) руб. (указано) коп. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Горбатых Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчица Родионова В.Ф. иск признала частично, заявив о применении срока исковой давности к требованиям истца в части взыскания сумм переполученной пенсии за период с 01 февраля 2007 года по 22 марта 2008 года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования пенсионного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Сторонами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт назначения ответчице пенсии по случаю потери кормильца; наступление обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии; перерасход средств Пенсионного фонда РФ на выплату трудовой пенсии; виновность ответчицы в непредставлении сведений истцу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии; пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности в части требований о возмещении ущерба за прошлое время более чем за три года.

Судом установлено, что с 05 октября 2004 года по 31 декабря 2009 года ответчице была назначена и выплачивалась трудовая пенсия по случаю потери кормильца как члену семьи умершего кормильца, занятой по уходу за детьми до 14 лет и не работающей.

С 01 января 2007 года по 31 октября 2008 года ответчица работала в ОАО «Б» Ивнянского района Белгородской области в должности оператора родильного отделения.

С 10 декабря 2008 года по настоящее время ответчица работает в ООО «С» Ивнянского района Белгородской области в должности оператора свиноводческого комплекса.

Об указанных периодах своей трудовой деятельности ответчица не известила пенсионный орган, что повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовой пенсии в течение 2 лет 10 месяцев на общую сумму (указано) руб. (указано) коп., о чем истцу стало известно лишь 28 сентября 2009 года.

На письменные претензии истца о добровольном возврате суммы переполученной пенсии ответчица вернула лишь (указано) руб. Остаток невозвращенной переплаты пенсии составил (указано) руб. (указано) коп.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, справками о выплате пенсии за период с декабря 2004 года по декабрь 2009 года л.д. 6-13), выпиской из лицевого счета застрахованного лица от 28 сентября 2009 года л.д. 19), распоряжением пенсионного органа от 10 декабря 2009 года № 420 о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца с 01 января 2010 года л.д. 20), заявлением ответчицы от 16 ноября 2004 года о назначении пенсии по случаю потери кормильца л.д. 21), решением пенсионного органа от 19 ноября 2004 года № 502 о назначении ответчице пенсии по случаю потери кормильца с 05 октября 2004 года л.д. 22-23), справками межрайонной инспекции ФНС России по Белгородской области от 15 ноября 2004 года и Ивнянского центра занятости населения о том, что на момент подачи заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчица не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не состояла на учете в качестве безработной л.д. 24), справкой ОАО «Б» от (указано) года № (указано) о периоде работы ответчицы л.д. 25), приказом ОАО «Б» от (указано) года № (указано) о приеме ответчицы на работу л.д. 26), трудовым договором от 01 февраля 2007 года № (указано), заключенного между ответчицей и ОАО «Б» л.д. 27-29), приказом ОАО «Б» от (указано) года № (указано) о прекращении трудового договора с ответчицей л.д. 30), справкой ООО «С» о факте наличия трудовых отношений с ответчицей л.д. 31), трудовой книжкой ответчицы л.д. 32-33), досудебными претензиями от 21 января 2011 года № 75, от 21 декабря 2010 года № 5524, от 23 ноября 2009 года № 5326, от 29 сентября 2009 года № 4033 л.д. 35-36, 38-39, 41, 42), квитанцией от 10 декабря 2009 года на сумму (указано) руб. о возврате переполученной пенсии л.д. 43), ведомостью возвратов пенсии от 16 апреля 2010 года на сумму (указано) руб. л.д. 44).

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеет супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющим право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работает.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 22 настоящего Закона в случае поступления пенсионера на работу он утрачивает право на назначенную ему трудовую пенсию и выплата пенсии прекращается.

В силу пункта 4 статьи 23 упомянутого Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 25 настоящего Закона в случае несвоевременного представления указанных сведений, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Гражданскую ответственность в соответствии с данной нормой могут нести как физические, так и юридические лица.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд признает, что в результате виновных действий Родионовой В.Ф., не известившей пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты трудовой пенсии (поступление ответчицы на работу), истцу был причинен материальный ущерб в виде перерасхода средств Пенсионного фонда РФ, предназначенных на выплату трудовых пенсий.

Согласно расчету истца сумма текущей задолженности составляет (указано) руб. (указано) коп. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным л.д. 3-4).

Вместе с тем, доводы ответчицы о применении срока исковой давности к требованиям истца в части взыскания сумм переполученной пенсии за период с 01 февраля 2007 года по 22 марта 2008 года, суд находит убедительными.

С учетом положений статей 195, 196 и части 2 статьи 199 ГК РФ о трехлетнем сроке исковой давности для защиты нарушенного права суд считает правильным применить к возникшим правоотношениям по аналогии статью 208 ГК РФ и удовлетворить требования истца за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, то есть с 23 марта по 31 октября 2008 года в размере (указано) руб. (указано) коп. и с 01 января по 31 декабря 2009 года в размере (указано) руб. (указано) коп., а всего (указано) руб. (указано) коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы переполученной пенсии за период с 01 февраля 2007 года по 22 марта 2008 года в размере (указано) руб. (указано) коп. (в том числе за 22 дня в марте 2008 года - (указано) руб. (указано) коп. и с учетом ранее выплаченных ответчицей в добровольном порядке (указано) руб.), то есть за прошлое время более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, заявителю надлежит отказать, поскольку с момента обнаружения 28 сентября 2009 года обстоятельств, влекущих прекращение выплаты трудовой пенсии, истец, как кредитор, для устранения убытков в будущем, не предпринял никаких мер и не сделал с этой целью необходимых приготовлений, а наоборот, продолжал выплачивать ответчице пенсию до декабря 2009 года, тем самым способствовав увеличению своих и ответчицы убытков.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере (указано) руб. (указано) коп.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 6, 8, 12, 15, 195, 196, 199 ч. 2, 208, 1064 ГК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 9, пп. 3 п. 1 ст. 22, п. 4 ст. 23, ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010 года) «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ивнянском районе Белгородской области к Родионовой В.Ф. о взыскании причиненного ущерба, признать обоснованным частично.

Обязать Родионову В.Ф. уплатить в пользу управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ивнянском районе Белгородской области сумму переполученной пенсии за период с 23 марта по 31 октября 2008 года и с 01 января по 31 декабря 2009 года в размере (указано) руб. (указано) коп. и государственную пошлину в размере (указано) руб. (указано) коп., а всего (указано) руб. (указано) коп.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Перечисление присужденных судом денежных средств производить по следующим банковским реквизитам: (указано).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Родионовой В.Ф. суммы переполученной пенсии за период с 01 февраля 2007 года по 22 марта 2008 года отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов