Мировой судья Водопьянова Н.М.      Дело № г.

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

пос. Ивня Белгородской области      30 марта 2012 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапилова А.Ф.

при секретаре      Струковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Минакова А.В. по жалобе Минакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района от 6 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 6 марта 2012 года Минаков А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 26 февраля 2012 года на автодороге «Крым» 620 км+520 метров Белгородской области, управляя автомобилем MitsubishiLancer, осуществляя обгон в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.

В своей жалобе Минаков А.В. просит постановление мирового судьи отменить ввиду не исследованности доказательств по делу. В судебном заседании Минаков А.В. доводы жалобы поддержал.

Его представитель по доверенности Рабец Е.П. просит суд переквалифицировать действия Минакова А.В. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он объезжал препятствие в виде комьев льда из-под впереди идущего большегрузного автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, суд считает их неубедительными, а саму жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Минакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения) подтверждается материалом видео фиксации прибором «Искра-видео 2463» (фототаблица на л.д.5-12), рапортом ИДПС Рябова П.А. (л.д.15), объяснением водителя Б.Е.Н. (л.д.16), из которых усматривается, что автомобиль MitsubishiLancer под управлением Минакова А.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон большегрузного автомобиля «MAN» госномер (указано) под управлением водителя Б.Е.Н., при этом пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.4), автодорога «Крым» на участке 620 км + 520 м. является дорогой с двусторонним движением и имеет по одной полосе движения в каждом направлении, проезжие части дороги разделены сплошной линией дорожной разметки и на данном участке дороги действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того, указанный маневр Минаков А.В. совершил на участке дороги с ограниченной видимостью, на крутом спуске.

На основании материала видео фиксации, объяснения Белкина Е.Н., инспектором ДПС Рябовым П.А. в отношении Минакова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом Минакову А.В. были разъяснены его процессуальные права (расписка на л.д.11), с протоколом он ознакомлен и с указанным нарушением согласен (л.д.3), замечаний на протокол не имел.

Доводы Минакова А.В. о том, что он не нарушал ПДД РФ, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что в момент начала обгона у него на полосе движения возникло какое-либо препятствие никакими данными не подтверждены и таковые суду не представлены при рассмотрении жалобы.

Из показаний свидетеля М.Л.А., супруги заявителя, следует, что при движении за большегрузным автомобилем на лобовое стекло их автомобиля летели грязь и осыпь льда, поэтому муж пошёл на обгон впереди идущего автомобиля. Какая была дорожная разметка в начале обгона, и были ли на дороге запрещающие знаки, она не видела.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Минаков А.В., исходя из его доводов, обнаружил препятствие для движения своего автомобиля в виде комьев льда, не убедившись в безопасности своего манёвра, а также его манёвра для других участников движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предпринял меры к снижению скорости и остановки транспортного средства, а наоборот, выехал на полосу встречного движения и в зоне действия запрещающего знака и дорожной разметки произвёл обгон впереди движущегося автомобиля.

Будучи осведомленным о том, что Правила дорожного движения РФ запрещают обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки, Минаков А.В. совершил правонарушение, действуя с прямым умыслом.

Оценка относимости и допустимости доказательств, находящихся в деле и исследованных судом, в постановлении мирового судьи дана.

Таким образом, действия Минакова А.В. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено Минакову А.В. в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления суда, не имеется.

Доводы жалобы не указывают на ошибочность судебного постановления по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области от 6 марта 2012 года в отношении Минакова ФИО8 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Минакова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня вынесения настоящего решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в Белгородский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья - подпись - А.Ф. Шапилов