Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 29 июля 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Середина С. В.

при секретаре Брусенской О. И.

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено административное производство Тимофеева В. В., его представителя адвоката Константиновой Н. А., предоставившей удостоверение № 833 и ордер № 139624 от 29.07.2011 года «Адвокатский кабинет Константинова Н. А.»

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Тимофеева В. В. и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ивнянского района о наложении административного взыскания,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района от 6 июля 2011 года, Тимофеев В. В. подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами, на один год восемь месяцев, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем ГАЗ 31029 регистрационный номер (указан), в состоянии алкогольного опьянения, имевшем место Дата обезличена года в первом часу ночи, на ... в ... района ....

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Тимофеев В.В. просит его отменить, а производство по делу прекратить, за недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, в обоснование доводов своей жалобы, ссылаясь на то, что:

- освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ОГИБДД проводилось неоднократно и несколькими приборами контроля, до получения положительного результата на опьянение, при этом, в лечебное учреждение на медицинское освидетельствование, он направлен не был,

- прибор контроля «Алкотектор PRO 100 combi » не имел сертификата соответствия,

- при освидетельствовании он был введен сотрудником ОГИБДД в заблуждение относительно совершаемых в отношении него действий и, из-за слабого зрения, не понимал значение подписываемых документов,

- сами процессуальные документы, в том числе, бумажный носитель результатов освидетельствования ему не вручались, являются сфальсифицированными, по причине его сомнений в подлинности подписей его и понятых,

- дана неверная оценка показаниям свидетелей Семенова, Никулина, Золотовой о его невиновности.

В судебном заседании Тимофеев В.В. и его представитель Константинова Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по предоставленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6ч.3 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, Тимофеев В.В. Дата обезличена года в 00 часов 10 минут на ... в ... района управлял, принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 31029 регистрационный номер (указан), был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Ивнянскому району, при наличии признаков опьянения / запах алкоголя изо рта/ был отстранен от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования при помощи прибора «алкотектор PRO 100», у него было установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.748 мг/л..

Автомобиль был задержан и помещен в ОВД по Ивнянскому району, протокол об административном правонарушении в отношении Тимофеева В.В. был составлен по месту выявления правонарушения.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Рыжих А.С., при патрулировании в ..., им, был остановлен автомобиль ГАЗ 31029 регистрационный номер (указан) под управлением Тимофеева В.В.. При проверке документов у водителя были установлены внешние признаки алкогольного опьянения, наличие которого подтвердилось после проведения освидетельствования л.д. 4/.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколами: об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен Номер обезличен, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен, протоколом о задержании транспортного средства Номер обезличен, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года /л.д. 1-3,6/.

Процессуальные документы составлены полномочным на то должностным лицом, инспектором ГИБДД при осуществлении контроля за безопасностью движения, в соответствии с административным законодательством, их копии под роспись были выданы Тимофееву В.В., о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ имеется расписка л.д. 5, 50 -52/.

Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, с применением технических средств индексации, результаты которого, не оспаривались правонарушителем, при его проведении, о чем свидетельствует его письменное согласие и подпись, в связи с чем, оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось л.д. 2/.

Установленный данными Правилами порядок, в отличие от порядка освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», пункт 16, не предполагает повторного, через 20 минут использования технических средств индикации.

Средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 combi», с Номер обезличен указанным в протоколах, имеет свидетельство о поверке Номер обезличен, действительным до Дата обезличена года л.д. 48-49/.

Доводы Тимофеева В.В., что он был трезв, со ссылкой на путевой лист от Дата обезличена года о допущении в 8 часов утра к управлению служебного автомобиля ООО «СК Курасовский» и показания об этом свидетелей Семенова В. В., Никулина Ю. А., а так же на протокол медицинского освидетельствования от Дата обезличена года МУЗ «Ракитянская ЦРБ» об отсутствии признаков опьянения, показания свидетеля Золотовой Г. П., что она занимала деньги на штраф ОГИБДД, мировым судьей обоснованно признаны не относящимися к обстоятельствам совершенного ранее правонарушения.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля, инженера ООО «СК Курасовский» Никулина Ю. И. медицинского образования он не имеет, путевой лист Дата обезличена года заполнял сам Тимофеев В. В..

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признала Тимофеева В.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и каких либо причин для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Доказательств обратного Тимофеевым В. В. не предъявлено, предоставленное адвокатом Константиновой Н. А. дополнение к жалобе, по существу является замечаниями на протокол судебного заседания мирового судьи, рассмотрение которых нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Тимофеев В. В. совершил умышленное, грубое административное правонарушение в области дорожного движения.

Наказание ему в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, назначено правильно, с учетом данных о личности, положительной характеристики с места работы и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области от 6 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Тимофеева В. В., без удовлетворения.

Судья Середин С.В.