Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового суда об административном правонарушении
п. Ивня Белгородской области 11 апреля 2011 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сазыкиной Л.А.
при секретаре Кутузовой Н.И.
с участием заявителя лица, привлечённого к административной ответственности Якушина А. С., его представителя Павлюк В. Г., действующего по доверенности от 11. 04. 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Якушина А. С. по его жалобе на постановление мирового суда Ивнянского района от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в 20. 50 час. в районе дома Номер обезличен по ... ..., ..., Якушин управлял автомобилем марки TOYOTA BELTA гос. номер Номер обезличен регион в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района от Дата обезличена года Якушин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Ссылаясь на недоказанность в его действиях состава административного правонарушения, Якушин обжаловал постановление мирового суда, просил его отменить, а производство по делу прекратить.
В конце судебного заседания после исследования доказательств по делу Якушил заявил об отказе от требований о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью его вины, просил о снижении администратвного наказания до 1 года 6 месяцев.
Исследовав материалы дела, выслушав Якушина и его представителя Павлюк В.Г. изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и заявления о снижении срока наказания, суд не находит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Водитель, управляющий транспортным средством в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель Якушин управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие одного из признаков, запах изо рта, предусмотренных п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26. 06. 2008 года № 475.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Якушина установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 504 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил, должностным лицом, осуществляющим государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, в присутствии двух понятых.
С результатами освидетельствования Якушин согласился, о чём сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.2).
Кроме того, факт управления Якушиным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.4), в котором Якушин собственноручно указал, что «выпил бутылку пива 0,33 л и управлял автомобилем»; протоколом об отстранения от управления транспортным средством л.д.1), в котором указано о передаче автомобиля его супруге Якушиной Е.А. имеющей водительское удостовение, о чем имеется подпись Якушиной Е. А., рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по Ивнянскому району Шубного С.Н. л.д.5).
Доводы заявителя о том, что понятые не присутствовали при его освидетельствовании, и что при отсутствии в административном материале объяснений понятых, и невозможности обеспечить их явку в судебное заседание, имеются неустранимые сомнения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, которые должны толковаться в пользу него, опровергаются показаниями инспектора Шубного С.Н., подписями понятых в акте освидетельствования и на бумажном носителе с записью результатов исследования, его объяснениями в протоколе об адмнистративном правонарушении.
Отсутствие в административном материале объяснений понятых, не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным.
Доводы заявителя о нарушенном праве - не предоставлении адвоката, не нашли своего подтверждения. Они опровергаются собственноручной записью Якушина «в помощи адвоката не нуждаюсь» в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, его записью в протоколе об административном правонарушении «об отсутствии ходатайств и замечаний».
Якушину разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется его расписка л.д.3), т.е. он не был лишен предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку мог давать объяснения по существу правонарушения, мог возражать, заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника.
Нарушений права на защиту Якушина, судом не установлено, мировым судьей не допущено.
Доказательства заинтересованности инспектора ОГИБДД в исходе дела отсутствуют, действия должностного лица Якушиным не обжалованы.
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ
Оценивая исследованные доказательства суд находит вину Якушина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной и доказанной в полном объеме.
Совершённое правонарушение является грубым, посягающим на жизнь и здоровье граждан, безопасность участников дорожного движения.
Административное наказание назначено Якушину в пределах санкции статьи, наказание соразмерно содеянному.
Оснований для снижения срока наказания с 1 года 8 мес. до 1 года 6 мес. не имеется.
Суд расценивает, что заявление о снижении размера наказания подано Якушиным вследствии наличия неопровержимых доказательств его вины в совершении административного правонарушения, и при не признании им своей вины, расценивает как способ смягчить ответственность за содеянное.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Якушина А. С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в порядке надзора.
Председательствующий Л. А. Сазыкина