Мировой судья Быков С.В.              Дело № 12-12 (2012 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ивня Белгородской области      10 августа 2012 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапилова А.Ф.

при секретаре      Струковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Кошелевой Е.М., (установочные данные указаны) по жалобе Кошелевой Е.М. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка №2 Ивнянского района от 11 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 11 июля 2012 года Кошелева Е.М. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за то, что 19 июня 2012 года на автодороге «Крым» 618 км.+ 700 метров на территории Ивнянского района Белгородской области, управляя автомобилем Форд-Фокус, осуществляя обгон в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на полосу встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки.

В своей жалобе Кошелева Е.М. просит постановление мирового судьи отменить ввиду не исследованности доказательств по делу.

В судебном заседании Кошелева Е.М. доводы жалобы поддержала, пояснив, что обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения совершила, поскольку стоявший до этого на обочине автомобиль - автокран внезапно начал движение в попутном ей направлении, и она была вынуждена выехать на встречную полосу, чтобы избежать столкновения с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Кошелевой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения) подтверждается материалом видео фиксации (фототаблица на л.д. 4-7).

Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.3) и схеме правонарушения (л.д.2 оборот), автодорога «Крым» на участке 618 км.+700 метров, является дорогой с двусторонним движением и имеет по одной полосе движения в каждом направлении, проезжие части дороги разделены сплошной линией дорожной разметки и на данном участке дороги действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того, указанный маневр, Кошелева Е.М. совершила на участке дороги

с ограниченной видимостью - в конце подъема.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кошелевой Е.М. инспектором ДПС Бекетовым А.М. правонарушителю были разъяснены ее процессуальные права (расписка на л. д. 9), с протоколом она ознакомлена.

Доводы Кошелевой Е.М. о том, что она не совершала правонарушения, поскольку ее выезд на полосу встречного движения связан с тем, что автомобиль-автокран, который стоял на правой по ходу ее движения обочине, внезапно начал движение в попутном ей направлении, сместился в сторону ее автомобиля и чтобы избежать столкновения с ним она выехала на встречную полосу, несостоятельны.

Как следует из фототаблицы прилагаемой к протоколу об административном правонарушении (л. д. 4-7) автомобиль-автокран, который обгоняла Кошелева Е.М. двигался по краю проезжей части, траекторию своего движения в момент обгона не менял, каких-либо помех либо препятствий для движения Кошелевой Е.М. не создавал.

При этом боковой интервал между указанным автомобилем и автомобилем под управлением Кошелевой Е.М. позволял заявителю осуществлять опережение автомобиля-автокрана без выезда на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснением водителя автокрана Горельцева П.С. (л.д.2), схемой правонарушения (л.д.2 оборот).

Доводы заявителя о том, что ее действия в данном случае не относятся к действиям, прямо запрещенным Правилами дорожного движения РФ, следовательно, она не может нести ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ также несостоятельны.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г.

№ 18 ( в редакции 9.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1 Приложения к Правилам дорожного движения РФ пересечение сплошной линии горизонтальной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений запрещается.

Будучи осведомленным о том, что Правила дорожного движения РФ запрещают обгон транспортных средств, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки, Кошелева Е.М. совершила правонарушение, действуя с прямым умыслом.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском тяжких последствий.

О требованиях закона и наказании за указанное правонарушение, Кошелева Е.М. была также осведомлена, поскольку является генеральным директором юридической компании «Центр Правового Содействия» в г. Курске.

Оценка относимости и допустимости доказательств, находящихся в деле и исследованных судом, в постановлении мирового судьи дана.

Таким образом, действия Кошелевой Е.М. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении Кошелевой Е.М. наказания суд не учел, что на ее иждивении находятся двое детей, один из которых малолетний и которых она воспитывает одна, т.е. обстоятельство, предусмотренное п.5 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ, хотя сведения об этом содержатся в материалах дела (л.д.37, 42, 48, 49).

В связи, с чем постановление мирового судьи в отношении Кошелевой Е.М. подлежит изменению, а размер назначенного наказания должен быть снижен до четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка №2 Ивнянского района Белгородской области от 11 июля 2012 года в отношении Кошелевой Е.М. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного Кошелевой Е.М. наказания до четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами; жалобу Кошелевой Е.М. удовлетворить частично.

Постановление вступает в силу со дня вынесения настоящего решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в Белгородский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.Ф. Шапилов