П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года.
Судья Ивантеевского городского суда ... FIO0,
с участием государственного обвинителя ... городской прокуратуры FIO1,
подсудимых FIO4, FIO3 угли, FIO2,
защитников FIO5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен,
FIO6, представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличенНомер обезличен,Номер обезличен
при секретаре FIO7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу- ..., ... ..., образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,
FIO3 Угли, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу- ..., ... ..., образование среднее, холостого, не работающего военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ и
FIO2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу- ..., ... ..., образование среднее специалное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
FIO4, FIO3 и FIO2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, FIO4, FIO3 и FIO2, предварительно договорившись между собой, взломав замок на калитке, проникли на территорию огороженного участка Номер обезличен Садового некоммерческого товарищества «... принадлежащего FIO9 Осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений FIO4, FIO3 и FIO2 похитили принадлежащее потерпевшему FIO9 имущество, а именно: металлические ворота серого цвета стоимостью 11800 рублей. 7 металлических труб толстостенных, стоимостью каждой трубы 400 рублей на общую сумму 2800 рублей, 4 металлических трубы толстостенных длиной 4 метра, стоимостью каждая 1200 рублей на общую сумму 4800 рублей, а всего на сумму 19400 рублей. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению. Потерпевшему FIO9 был причинен значительный ущерб.
Подсудимые FIO4, FIO3 и FIO2 виновными себя признали полностью.
Понимая характер обвинения и, соглашаясь с ним в полном объеме, FIO4, FIO3 и FIO2 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение FIO4, FIO3 и FIO2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, обоснованным.
В судебном заседании установлено, что подсудимые заявили ходатайства добровольно, после консультации с адвокатами. FIO4, FIO3 и FIO2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются они в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.
Государственный обвинитель и потерпевший FIO9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия FIO4, FIO3 и FIO2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ « При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
При назначении наказания FIO4, FIO3 и FIO2 суд учитывает, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, вину признали, в содеянном раскаялись. На иждивении подсудимого FIO4 находится малолетний ребенок.
Причиненный потерпевшему FIO9 ущерб возмещен полностью.
Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела, а также принимая во внимание мнение потерпевшего FIO9, который просил строго подсудимых не наказывать, суд считает возможным назначить им наказание в виде денежного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать FIO4, FIO3 Угли и FIO2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде денежного штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения FIO4, FIO3 и FIO2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Из-под стражи FIO4, FIO3 и FIO2 освободить в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ
FIO10 FIO0