П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года.
Судья Ивантеевского городского суда ... ФИО0,
с участием государственного обвинителя ... городской прокуратуры ФИО1,
подсудимых ФИО2 и
ФИО3,
защитников ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличенНомер обезличен и ордер Номер обезличенНомер обезличен и ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу- ФИО7ФИО10 в ..., ..., ..., ..., квартира Номер обезличен,образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 35 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ и
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ФИО7-ФИО11 зарегистрированного и проживающего по адресу - ФИО7-ФИО12 в ФИО8, ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 35 ч.1, ст. 116 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, группой лиц. Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 6 часов 40 минут, ФИО2 находился у железнодорожной станции ... городского округа ... .... Там же находился ФИО3 и ФИО9 Между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО9, с другой стороны, возникла ссора. ФИО2 достал из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2109 г.н. Номер обезличен автомобильную пластиковую щетку и нанес этой щеткой не менее 2 ударов ФИО9 по голове. ФИО9 пытался убежать, однако ФИО2 и ФИО3 догнали его, повалили на снег и, каждый из них, нанес ФИО9 несколько ударов по голове, лицу и туловищу. ФИО9 были причинены побои, причинившие ему физическую боль; последствий, указанных в статье 115 УК РФ, у ФИО9 не наступило.
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 6 часов 40 минут, находясь у железнодорожной станции ..., ..., после нанесения побоев ФИО9, у ФИО2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, угрожая ФИО13 применением насилия, ФИО2 выхватил из рук ФИО15 куртку, принадлежащую ФИО9, стоимостью 2300 рублей, в которой находились деньги в сумме 230 рублей. После этого, ФИО2 открыто похитил из кармана куртки ФИО14 мобильный телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 9000 рублей, после чего с места преступления скрылся.
ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, группой лиц. Преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 6 часов 40 минут, ФИО3 находился у железнодорожной станции ..., .... Там же находились ФИО2 и ФИО9 Между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО9, с другой стороны, возникла ссора. ФИО3 нанес ФИО9 удар кулаком в лицо. ФИО9 пытался убежать, однако ФИО2 и ФИО3 догнали его, повалили на снег и каждый из них нанес несколько ударов по голове, лицу и туловищу. ФИО9 были причинены побои, причинившие ему физическую боль; последствий, указанных в статье 115 УК РФ, у ФИО9 не наступило.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью.
Понимая характер обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, а также его обвинение в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, группой лиц, обоснованным.
В судебном заседании установлено, что подсудимые заявили ходатайства добровольно, после консультации с адвокатами. ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются они в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не более 10 лет. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО9 и ФИО16 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Его же действия суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1, ст. 115 УК РФ группой лиц.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 116 ч.1, ст. 115 УК РФ, группой лиц.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ « При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, вину в совершении преступлений признали и в содеянном раскаялись, по месту жительства они характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
По ст. 116 ч.1,ст.35 ч.1 УК РФ ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы.
При этом, назначая наказание ФИО2, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
Учитывая тяжелое материальное положение ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде денежного штрафа. Суд также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2п. «г» УК РФ, ст. 35 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание-
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев без денежного штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 35 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы без денежного штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, контролирующего исполнение наказания.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.35 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца.
В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время его содержания под стражей с Дата обезличена года. Из-под стражи ФИО3 освободить в зале судебного заседания.
Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Из- под стражи ФИО2 освободить в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ
Председательствующий ФИО0