П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года.
Судья ... городского суда ... FIO0,
с участием государственного обвинителя ... городской прокуратуры FIO1,
подсудимого FIO2,
защитника FIO3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношения FIO2, Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ..., ..., ..., проживающего по адресу- ..., ..., ..., ..., ..., ... гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовца, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
FIO2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
FIO2 состоял в зарегистрированном браке с FIO5 Дата обезличена года FIO2 и FIO5 следовали на автомашине «Нисан Ванет», государственный регистрационный знак Номер обезличен по территории ... в сторону .... В пути следования между ними возникла ссора. У FIO2 возник умысел на убийство FIO5. FIO2 припарковал автомашину на дороге, ведущей к ... ... ... ..., на расстоянии 20 метров от .... Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, FIO2 взял находящийся в автомашине буксировочный трос, пересел на заднее сидение рядом с FIO5 и накинул ей на шею ленту буксировочного троса. FIO2 сдавил лентой буксировочного троса дыхательные пути FIO5 и перекрыл ей поступление воздуха. Убедившись, что FIO5 мертва, FIO2 перетащил ее труп в багажное отделение автомобиля и уехал с места совершения преступления. Остановившись на открытом участке местности на расстоянии двухсот метров от ... и на расстоянии 100 метров от автодороги, ведущей к ... ... ..., FIO2 вытащил труп FIO5 из багажника автомобиля, отволок его на некоторое расстояние от машины и оставил на земле, после чего уехал.
Сдавив шею FIO5 лентой буксировочного троса, FIO2 причинил ей одиночную, замкнутую, плотную горизонтальную, странгуляционную борозду, кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева. Затягивание FIO2 петли на шее FIO5 привело к сдавлению горла, шейных вен, сонных артерий, нервных стволов, что в течении небольшого промежутка времени (3-7минут) привело к острому венозному застою по малому кругу, нарушению внешнего дыхания, полному прекращению поступления в организм кислорода и накоплению в нем углекислоты.
Смерть потерпевшей FIO5 наступила от механической асфиксии, вследствие сдавления шеи петлей троса при удавлении. Наступление смерти FIO5 находится в прямой причинной связи с указанными повреждениями.
Подсудимый FIO2 в судебном заседании виновным себя признал, но от дачи показаний отказался. При этом FIO2 заявил, что в стадии предварительного расследования он давал правдивые показания
Исследовав материалы дела, суд находит вину FIO2 в совершении убийства потерпевшей FIO5, то есть умышленного причинения ее смерти, полностью доказанной.
При допросе в качестве подозреваемого FIO2 пояснил, что с FIO5 ФИО11 он знаком с декабря Дата обезличена года. С Дата обезличена они начали встречаться. Отношения между ними были нормальными, но большую роль в их отношениях играла мать ФИО12. В Дата обезличена по настоянию матери ФИО13 сделала аборт, против чего он возражал. Дата обезличена года они поженились. Перед свадьбой ФИО14 сказала, что она вновь беременна. Он был категорически против аборта и из-за этого у них были ссоры. С Дата обезличена года после очередной ссоры он уехал жить к своей матери в ... района. Дата обезличена года ему позвонила ФИО15 и предложила встретиться. В 18 часов он подъехал на машине к оговоренному ими месту встречи. Вскоре подошла ФИО16 и села на заднее сиденье автомобиля. Они поехали в .... Недалеко от поворота дороги на ... он остановил автомашину, чтобы поговорить с женой. ФИО17 сказала ему, что она сделала аборт и что он должен прописать ее в поселке ... и отдать ей 100000 рублей. Он отказался от выполнения высказанных требований. Между ними возникла ссора, в ходе которой FIO5 его оскорбила и два раза ударила по голове. В какой-то момент он очень разозлился, достал из багажника трос, сел рядом с ФИО18, быстро обмотал ее шею тросом и начал тянуть за концы троса, сдавливая шею ФИО19. Он понимал, что задушил жену. После этого он переложил труп ФИО20 в багажник и, проехав некоторое расстояние, вытащил труп и оставил его на земле. Рядом с трупом он положил вещи FIO5- замшевую куртку и черную кожаную сумку. После этого он уехал.
При допросе в качестве обвиняемого FIO2 от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что ранее он давал правдивые показания. Кроме того, FIO2 пояснил, что он действительно задушил жену тросом, который находился в его автомашине, а не руками, как он указывал в явке с повинной.
Потерпевшая FIO6 пояснила в судебном заседании, что она является матерью погибшей. Ее дочь, FIO5 ФИО21, состояла в зарегистрированном браке с FIO2. Брак между ними был зарегистрирован в Дата обезличена. Вначале между дочерью и FIO2 складывались хорошие отношения, но вскоре они стали ссориться, так как FIO2 перестал работать. Дата обезличена года дочь поссорилась с FIO2, после ссоры он с ними не проживал. Потерпевшая пояснила, что Дата обезличена года ее дочь должна была встретиься с FIO2, так как тот хотел передать ей деньги. Около 20 часов Дата обезличена года она позвонила дочери по мобильному телефону, дочь сказала, что она едет домой с FIO2 на его автомашине. До 22 часов дочь домой не пришла и она стала звонить FIO2, который сказал, что они поссорились и ФИО22 уехала домой одна. В ночь на Дата обезличена года она неоднократно звонила FIO2, но тот не брал телефон, а затем его отключил. Дата обезличена года она узнала, что труп дочери нашли в лесу около .... Потерпевшая пояснила, что ее дочь была по характеру спокойным и не конфликтным человеком. Она хорошо училась и много работала. Со слов дочери она знала, что та была беременна.
Из показаний свидетеля FIO7 видно, что она является матерью FIO2. Последние два года ее сын ФИО23 проживал в городе .... У нее с сыном были натянутые отношения, поэтому общались они очень редко. ФИО24 по характеру был всегда спокойным, уравновешенным. Дата обезличена года около 24 часов ей позвонила FIO5 ФИО25 и спросила, не знает ли она, где ее сын. Она позвонила сыну и сказала ему, что его жена ФИО26 пропала. ФИО27 с ней разговаривать не стал. Несколько дней сын отсутствовал, а когда приехал, то сказал, что он убил свою жену.
Свидетель FIO8 пояснила в судебном заседании, что FIO2 является ее братом. Они с ФИО28 общались очень редко, а после того, как он женился практически не общались совсем. В середине Дата обезличена брат приехал к ним и сказал, что он намерен развестись с FIO5. В конце Дата обезличена года брат куда-то уехал и отсутствовал около недели. Приехав домой ФИО29 сказал ей и матери, что он убил жену ФИО30. Брат пояснил, что ФИО31 требовала от него деньги и квартиру. На следующий день брат пошел в милицию и все рассказал.
Из показаний свидетеля FIO9 видно, что Дата обезличена года около 9 часов он собирал грибы. Проходя по грунтовой дороге рядом с ...» неподалеку от автошоссе, ведущего в ..., он увидел труп девушки примерно 20-25 лет. На шее у нее была лента буксировочного троса. Девушка была одета в темные брюки и кофту. Он позвонил в милицию и рассказал об этом.
Свидетель ФИО32 пояснила в судебном заседании, что она подруга матери погибшей. От FIO6 она узнала, что Дата обезличена года ее дочь ФИО33 возвращалась домой с мужем. Домой она не приехала. FIO5 дозвониться до FIO2 не смогла, а на следующий день они узнали о смерти ФИО34. Она знает, что вначале между ФИО35 и ее мужем были хорошие отношения, но потом он перестал работать и жил практически за счет жены. ФИО36 была очень серьезным и ответственным человеком, всегда очень хорошо училась и много работала.
О том, что между FIO2 и FIO5 к Дата обезличена года сложились неприязненные отношения пояснил и свидетель ФИО37. Из его пояснений видно, что FIO2 не работал, жил на средства жены, в связи с чем между ними возникали ссоры.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у FIO5 обнаружены следующие повреждения: на шее трупа в верхней трети, в 153 см от подошв, горизонтальная, плотная, замкнутая, неравномерно выраженная странгуляционная борозда, шириной 5 см. Более выражен верхний край борозды, который располагается от нижнего края нижней челюсти по срединной линии в 4 см, от правого угла нижней челюсти в 1,5 см, от левого угла нижней челюсти в 2 см, на задней поверхности шеи в 6,5 см книзу от наружного затылочного бугра. Дно борозды синюшно-серого цвета, неровное с параллельными горизонтальными полосовидными западающими ссадинами светло-коричневого цвета пергаментной плотности размерами от 0,5 х 1,2см до 0,5х2см, с расстоянием между ними от 0,4 см до 0,5см, более выраженных на передней и правой боковой поверхностях шеи, эпидермис на поверхности этих ссадин смещен кверху, с отгибанием свободных концов кверху и несколько кзади. Между задней подмышечной и лопаточной линиями слева от уровня 7-го межреберья до края реберной дуги на участке 18х6 см, располагающиеся по вертикали синюшно-багровые неправильно овальные 5 кровоподтеков, размерами от 3х2 см до 4х3 см, на фоне которых 3 неправильно овальные ссадины с красно-коричневой плотной западающей поверхностью размерами 1х0,8 см, 2х1 см и 1х0,7 см соответственно. Других повреждений на трупе нет.
Смерть FIO5 наступила от механической асфиксии, вследствие сдавления шеи петлей при удавлении.
Судебно-медицинский эксперт ФИО38 будучи допрошенной в судебном заседании, заключение за Номер обезличен от Дата обезличена года поддержала. Кроме того, она пояснила, что на момент убийства FIO5 беременной не была.
Вина FIO2 подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года- открытого участка местности на расстоянии 200 метров от ... и на расстоянии около 100 метров от автодороги, ведущей к ...» ..., ..., где был обнаружен труп FIO5 ;
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, в ходе которого подозреваемый FIO2 подтвердил свои показания и показал, каким образом он убил FIO5 и где оставил ее труп;
- протоколом выемки одежды погибшей из морга ... от Дата обезличена года, протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, актом судебно-медицинского исследования трупа от Дата обезличена года и другими материалами дела.
Согласно заключения судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года FIO2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. FIO2 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время FIO2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Суд квалифицирует действия FIO2 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вина FIO2 в совершении убийства FIO5 ФИО39 полностью подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами. Суд считает, что преступление FIO2 совершил с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствует поведение подсудимого. Поссорившись с женой, он остановил машину, достал трос, сел рядом с FIO5 и задушил ее тросом.
Суд считает, что высказанные в стадии предварительного расследования доводы FIO2 о том, что его действия были обусловлены поведением FIO5, которая ударила его и предъявляла ему претензии, суд считает необоснованными.
Из материалов уголовного дела видно, что в состоянии аффекта на момент совершения преступления FIO2 не находился, что подтверждается последовательностью его действий, как при совершении преступления, так и после него.
Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы « Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет сделать вывод о том, что в период содеянного FIO2 находился в состоянии физиологического аффекта (о чем говорит отсутствие характерной для аффекта динамики действий и эмоциональных состояний, признаков сужения сознания с фрагментарностью восприятия, утраты опосредованности действий, признаков постаффективной астении и т. д.), он находился в состоянии эмоционального возбуждения, не доходившего до степени физиологического аффекта».
При назначении наказания FIO2 суд учитывает требования, предусмотренные ст. 60 УК РФ, согласно которой « при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
Суд учитывает при назначении наказания FIO2, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, вину признал, явился с повинной. По месту жительства, по месту учебы и по месту работы в ... FIO2 характеризуется положительно.
Указанные выше обстоятельства суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание FIO2.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что наказание FIO2 должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для применения в отношении FIO2 ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать FIO2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания FIO2 исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения FIO2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а FIO2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
В случае подачи кассационной жалобы FIO2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции..
FIO10 ФИО40