П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года.
Судья Ивантеевского городского суда ... ФИО0,
с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, без определенного места жительства, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого Дата обезличена года Ивантеевским городским судом ... по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, более точное время не установлено, ФИО2 пришел к подъезду Номер обезличен дома Номер обезличен по Советскому проспекту, ..., .... У подъезда ФИО2 увидел спортивный велосипед черного цвета, который был пристегнут металлическим тросом к перилам, установленным около этого подъезда, на тросе висел замок. Указанный велосипед принадлежал ФИО5, проживающему по адресу: ..., Советский проспект, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен. У ФИО2 возник умысел на хищение этого велосипеда. Осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО2 похитил принадлежащий потерпевшему ФИО5 велосипед, распилив крепивший его трос. Похитив велосипед, с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного велосипеда составляет 3700 рублей. Потерпевшему ФИО5 был причинен значительный ущерб.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.
Понимая характер обвинения и, соглашаясь с ним в полном объеме, ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным.
В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется он в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ « При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. Из материалов дела видно, что ФИО2 явился с повинной, способствовал раскрытию преступления. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ « При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса».
Принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО5, который просил строго подсудимого не наказывать, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ
ФИО6 ФИО0