Уголовное дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг.
... городской суд ... в составе:
Председательствующего: судьи ФИО0
С участием государственного обвинителя: ФИО1
При секретаре: ФИО2
С участием подсудимых: ФИО6, ФИО5
С участием адвокатов: ФИО4 и ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело
по обвинению
ФИО5,Дата обезличена,года рождения,
уроженца ..., проживающего по адресу:
МО,г..., ул.... ... ...,имеющего среднее
образование, холостого, не работающего, ранее не судимого
обвиняемого по ст.158ч.2 п. «а,в» УК РФ и ст. 111 ч.1 УК РФ
ФИО6,Дата обезличена,года рождения,
уроженца ..., проживающего по адресу:
МО, ..., ул.... ... ...,имеющего
среднее образование, холостого, работающего
... грузчиком, ранее судимого Дата обезличена года
... горсудом по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.«а,в» УК
РФ к наказанию в виде штрафа 20 000 рублей
обвиняемого по ст.158ч.2 п. «а,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5и ФИО6совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО5 также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 01 часов ночи более точное время не установлено, ФИО5 и ФИО6находившиеся в квартире ФИО5, расположенной по адресу: ..., ... ... ..., вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что находившийся с ними в квартире потерпевший ФИО7 уснул, согласно распределенным ролям ФИО5 тайно похитил у потерпевшего карманный компьютер (КПК) марки «Мио А 701», стоимостью 18 500 рублей, с сим-картой «Мегафон» стоимостью 250 рублей, «Билайн-150» рублей передал похищенный компьютер ФИО6, который с похищенным компьютером скрылся с места совершения преступления. Впоследствии распорядились похищенным компьютером по своему усмотрению. Своими действиями подсудимые причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 18 900 рублей.
ФИО5 Дата обезличена года в период времени с 19 часов до 21 часа, более точное время следствием не установлено, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., ул. ... ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения в процессе распития спиртного со своим братом потерпевшим ФИО8 в процессе ссоры с последним взял на кухне неустановленный следствием кухонный нож и нанес данным ножом потерпевшему один удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему ФИО5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого с развитием клинически и рентгенологически подтвержденных пневмоторакса и подкожной мышечной эмфиземы, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимые ФИО5и ФИО6вину признали полностью раскаялись в содеянном, существо обвинения понимают и согласны с ним в полном обьеме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласились ФИО5и ФИО6в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимые заявили ходатайство добровольно,
после консультации с адвокатами, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются в совершении преступления,за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель по делу ФИО1не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6по ст. ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и ФИО5 по ст. 111 ч.1 УК РФ.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Имеющиеся у него признаки легкой умственной отсталости выражены не столь значительно и не сопровождаются снижением критики и не лишают ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом изложенного и материалов, касающихся личности ФИО5 суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности: отрицательные характеристики с места жительства обоих подсудимых, ранее ФИО6 судим, ФИО5не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых судом признается: полное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, явки с повинной ФИО5 и ФИО6 по эпизоду кражи, состояние здоровья ФИО5
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, мнение потерпевших по делу, просивших не лишать свободы обоих подсудимых, суд считает, что подсудимым ФИО5 ФИО6может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять в отношении обоих подсудимых дополнительное наказание, в виде ограничения свободы,предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО6 осужден приговором ... городского суда от Дата обезличена к наказанию в виде денежного штрафа. Штраф подсудимым не оплачен.Согласно ст. 71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными ФИО5 и ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ ФИО5 по ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание
ФИО6 по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.
ФИО5 по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и 6 месяцев без ограничения свободы и по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 ЧЕТЫРЕ года и 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.
Приговор ... городского суда в отношении ФИО6от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Возложить на ФИО6 и ФИО5 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления УИИ, отмечаться один раз в два месяца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения- подписку о невыезде обоим осужденным.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденные к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора.
ФИО9ФИО0