Уголовное дело N 1-73/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг.
... городской суд ... в составе:
Председательствующего судьи:ФИО0
С участием государственного обвинителя: ФИО1
С участием адвоката: ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и
ордер Номер обезличен
При секретаре: ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело
по обвинению
ФИО4,Дата обезличена года рождения,
уроженца ...,...,...,
проживающего по адресу: ..., ..., ул.
... ... ...,имеющего среднее образование,женатого,
Не работающего, ранее судимого: Дата обезличенаг. мировой судьей Номер обезличен
судебного участка по ст. 112 ч.1 УК РФ на 1г. и 6 мес.
л\свободы условно, Дата обезличенаг. условное осуждение отменено с
отбыванием наказания в колонии-поселении
обвиняемого по ст. 160 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил самоуправство, т.е.самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ФИО4 совместно с женой ФИО6 получили во временное хранение от потерпевшего ФИО5 телевизор марки «Ситроникс» стоимостью 2860 рублей, который хранился в квартире ФИО6, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... ....Дата обезличенагода ФИО4 пришел в квартиру ФИО6, прошел в комнату, где из-под телевизионной тумбочки, где хранился указанный телевизор, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку достал его и унес из квартиры ФИО6. Впоследствии распорядился телевизором по своему усмотрению, причинив своими действиями существенный вред потерпевшему ФИО5 на сумму 2860 рублей.
Подсудимый ФИО4 с обвинением полностью согласен, вину признал полностью в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО4в совершении самоуправства, т.е. самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,
после консультации с адвокатами, осознает последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого ФИО2поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель по делу ФИО1 просила переквалифицировать действия ФИО4 со ст. 330 ч.1 УК РФ, так как в действиях ФИО4 отсутствует признак «имущества, вверенного виновному», так как подсудимый не осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке и др. в силу должностного или иного служебного положения согласно постановлению Пленума ВС от 27.12. 2007 г. Номер обезличен «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя по делу ФИО1 переквалифицирует действия ФИО4со ст.330 ч.1 УК РФ
При назначении наказания суд учитывает, что ранее он судим, характеризуется формально. ФИО4 вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, что судом учитывается как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, так как он к нему претензий не имеет, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО4 может быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Судом установлено, что ФИО4осужден Дата обезличена года мировой судьей Номер обезличен судебного участка ... судебного района по ст. 112 ч.1 УК РФ сроком на 1 год и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи от Дата обезличена года условное осуждение ФИО4 отменено и назначено отбывание наказания реально в колонии поселении. ФИО4 наказание в колонии-поселении не отбывалось.
Руководствуясь ст.ст.302-304;307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на ТРИ месяца с удержанием в доход государства 10 % от заработка ежемесячно.
В силу ст.71 УК РФ по совокупности приговоров присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи Номер обезличен судебного участки ... судебного района от Дата обезличена года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО4под стражей с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений-содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
ФИО7ФИО0