Уголовное дело N 1-66/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
Дата обезличена года ...
Ивантеевский городской суд ... в составе:
Председательствующего судьи :Мусниковой Е.Ф.
С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.
При секретаре: Вавулиной И.Е.
С участием подсудимого: Прутяну Ю.И.
С участием адвоката: Донских И.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Прутяну Ю.И.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1. УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Прутяну Ю.И. совершил убийство- т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Прутяну в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире,будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим К. с целью его умышленного убийства, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия кухонный нож, нанес потерпевшему не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов, в область грудной клетки и живота, чем причинил потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения:
...
...
...
От полученных повреждений потерпевший скончался на месте в короткий промежуток времени.
Смерть К. наступила от .... Таким образом, между тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Прутяну Ю.И. виновным себя признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном пояснив, что действительно ударил ножом потерпевшего, но смерти ему он не желал, помнит, что ударил один раз, остальные два удара не помнит, но больше их нанести было некому.
Исследовав материалы дела, суд находит вину Прутяну Ю.И. в совершении убийства т.е. умышленного причинения смерти другому человеку полностью доказанной следующими доказательствами.
Показаниями самого подсудимого, который пояснил, что знаком с потерпевшим более года, неоднократно помогал ему. Последнее время потерпевший нигде не работал и жил у него. Потерпевший был должен ему 5000 рублей, кроме того, он стал замечать, что у него из квартиры пропадали деньги, он говорил потерпевшему о том, что надо ему бросать пить, работать, сказал про пропажу денег. На этой почве между ними возник конфликт. В день убийства они пили водку, у них была 5-литровая канистра. Они начали пить в Дата обезличена, пили, потом ложились спать, потом просыпались и снова пили, потом между ними возник скандал по поводу денег, также он сказал потерпевшему, что если он не бросит пить и не устроится на работу, пусть освобождает его квартиру. Между ними разгорелась ссора. Потерпевший сидел на полу, на матрасе, рядом с ним стоял столик в виде стула, на котором стояла выпивка и закуска и лежал кухонный нож. Он сидел рядом с потерпевшим на корточках. Потерпевший взял его за рукав и потянул на себя, он взял со стула кухонный нож и падая вместе с потерпевшим и решив, что потерпевший может его задушить, взял со стула нож и в падении ударил им потерпевшего в туловище, сколько нанес ударов не помнит, помнит один, остальные удары он не помнит, но кроме них в квартире никого не было, значит он также нанес еще два удара. Убивать потерпевшего не хотел. В содеянном он глубоко раскаивается, поэтому он сам пошел в милицию и сообщил о совершенном убийстве.
Показаниями свидетеля Н., который пояснил суду, что в ночь с Дата обезличена находился на дежурстве в следственно-оперативной группе. Дата обезличена года примерно в Дата обезличена в дежурную часть позвонил подсудимый и сообщил, что он свершил убийство и назвал адрес, куда он и проследовал. Приехав, обнаружил в квартире труп потерпевшего, который лежал на матраце ровно как солдатик, руки сложены на груди, везде чисто и убрано. Труп по признакам лежал уже долго. На трупе были видны три отверстия, от ножевых ранений. Подсудимый ждал их на улице и сказал, что это он убил потерпевшего.
Показаниями свидетеля Ч., который пояснил суду, что в ночь с Дата обезличена находился на дежурстве в следственно-оперативной группе. Дата обезличена года примерно в Дата обезличена в дежурную часть позвонил подсудимый и сообщил, что он свершил убийство и назвал адрес, куда проследовала оперативная группа.На месте происшествия Прутяну добровольно рассказал о совершенном преступлении, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром он лично оформил явку с повинной, так как Прутяну сам позвонил в милицию и сообщил о совершенном им убийстве. Протокол он составил со слов Прутяну, после чего Прутяну его прочитал и подписал. Прутяну раскаивался в содеянном, очень переживал о содеянном.
Показаниями потерпевшего Н. который пояснил, что он работает специалистом юридического отдела администрации .... Был назначен представлять законные интересы потерпевшего по делу, так как он не имеет родственников на территории РФ. По существу ему ничего не известно. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
По характеру, локализации и тяжести телесного повреждения вина подсудимого подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., исследованной в судебном заседании, согласно которому К. причинены следующие телесные повреждения:
...
...
...
От полученных повреждений потерпевший скончался на месте в короткий промежуток времени.
Смерть К..наступила от .... Таким образом, между тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. л.д.111-115)
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт выводы экспертизы подтвердил полностью и пояснил, что у трупа обнаружены ..., в связи с чем произошло мощнейшее кровотечение и смерть наступила очень быстро, во время исчисляемое минутами на месте совершения преступления, ранения нанесены в одно и тоже время, на одной поверхности тела в левую часть грудной клетки. Имеющиеся у потерпевшего повреждения могли быть причинены при обстоятельствах изложенных подсудимым, который пояснил в его присутствии, что он сидел рядом с потерпевшим на корточках, сам потерпевший сидел на матрасе, который лежал на полу, в процессе ссоры потерпевший взял его за руку и потянул на себя, а он схватил лежавший на стуле, который стоял рядом, нож и в падении нанес ему несколько ударов, при таких обстоятельствах могли быть причинены данные повреждения, при условии, что удары наносились очень быстро с небольшой амплитудой. Об этом свидетельствует и характер раневых каналов и расположение повреждений на одной поверхности.Также он пояснил, что он осматривал подсудимого, у которого на момент осмотра никаких повреждений обнаружено не было, сам Прутяну пояснял, что он в ссоре с потерпевшим нанес ему ножом несколько ударов.
Вина Прутяну также подтверждается другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, относимы и допустимы:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изьяты: 6 ножей, следы рук и.т.д.
(л.д.11-22)
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире обнаружены и изьяты одежда Прутяну и нож в чехле (л.д.66-71)
-протоколами осмотра и признания вещественными доказательствами всех изьятых предметов и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 164-167)
-заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. обвиняемого Прутяну, в ходе которой у Прутяну никаких повреждений не выявлено л.д. 121-122)
-заключением биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена.,согласно которой на смыве и фрагменте матраса обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего л.д. 142-146)
-заключением эксперта Номер обезличен Дата обезличена г., согласно которой и изьятые в ходе ОМП следы пальцев рук принадлежат Прутяну и К. л.д. 128-136)
-заключением биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена согласно которому на изяьтых в ходе ОМП ножах кровь и пот не обнаружен л.д. 153-156)
- протоколом проверки показаний обвиняемого Прутяну Ю.И. на месте с фототаблицами, в ходе которой он подробно рассказал и продемонстрировал как потерпевший сидел на матраце, он рядом с ним,где стоял стол-табуретка, где лежал нож, как он наносил удар ножом потерпевшему, как они вместе упали после удара и.т.д.л.д. 53-65)
-явкой с повинной Прутяну Ю.И., согласно которой он нанес несколько ударов ножом потерпевшему в процессе ссоры с ним л.д.9)
и другими материалами дела.
Первоначально в судебном заседании подсудимый Прутяну Ю.И. выдвинул версию о том, что потерпевший якобы собирался задушить его, поэтому он, предвосхитив его действия, взял нож и нанес ему один удар, также Прутяну пояснил, что два остальных удара он не помнит как наносил. Данная его версия не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями самого же подсудимого, согласно которым Прутяну пояснил, что потерпевший сидел на матрасе в процессе ссоры, схватил его за рукав и потянул к себе. Он решил, что К. может его задушить, поэтому в падении он схватил лежавший на стуле нож и падая ударил им потерпевшего один раз. Сам же Прутяну пояснил, что кроме них двоих в квартире никого не было, поэтому никто другой два других удара причинить не мог. О том, что потерпевший совершал какие-то активные действия, свидетельствующие о том, что собирается его задушить Прутяну и сам не говорил, пояснив, что он подумал, что потерпевший может его задушить, и согласно освидетельствования Прутяну и показаний эксперта никаких повреждений у Прутяну при его осмотре не имелось. Поэтому обьективных данных, свидетельствующих о необходимой обороне не имеется.
В последнем судебном заседании Прутяну Ю.И.вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, пояснил, что именно он нанес все удары ножом потерпевшему, произошло это в процессе ссоры, которую начал потерпевший, из-за того, что он ему говорил, что нужно работать, прекращать пить, также говорил, что он должен ему деньги, потерпевший вспылил, между ними разгорелась ссора, в процессе которой потерпевший схватил его за рукав и потянул к себе, а он взял нож и, падая на потерпевшего нанес ему удары, точно сколько ударов нанес не помнит, так как они оба были в нетрезвом состоянии. Смерти потерпевшему он не желал, в содеянном глубоко раскаивается, поэтому сам пришел в милицию и сообщил о случившемся.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт пояснил, что при обстоятельствах излагаемых подсудимым могли быть причинены три удара, при условии, что они наносились с маленькой амплитудой и очень быстро, так как характер и место расположения всех ударов свидетельствуют о том, что они наносились при одном и том же расположении подсудимого и потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае телесные повреждения Прутяну были причинены потерпевшему умышленно в процессе ссоры, которая перерастала в драку. Суд также считает, что Прутяну в момент совершения преступления не мог находится в состоянии сильного душевного волнения, так как сам он об этом ни на следствии ни в судебном заседании не заявлял, кроме того, с его же слов они с потерпевшим несколько дней пили водку,( у них была пятилитровая канистра) и он был сильно пьян, а состояние алкогольного опьянения средней и сильной степени исключает нахождение лица в состоянии аффекта.
О наличии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствует орудие преступления, а именно нож, количество нанесенных ножом ударов, и то, что удары ножом подсудимый наносил в область расположения жизненно важных органов потерпевшему, а именно в левую часть грудной клетки.
При таких обстоятельствах, суд, оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Прутяну Ю.И. в совершении убийства –умышленного причинения смерти другому человеку установленной и квалифицирует действий подсудимого по ст. 105 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и высокую степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, то, что он характеризуется положительно по месту жительства, на учете нигде не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание вины в совершенном преступлении, глубокое раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, который первым начал ссору, переросшую в драку, его аморальный образ жизни, который послужил причиной возникшей ссоры, наличие на иждивении подсудимого ....
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Прутяну Ю.И., судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и высокую степень общественной опасности, совершенного Прутяну Ю.И. преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ судом не установлено.
В связи с тем, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, согласно ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в ИК строгого режима.
Суд считает возможным не назначать Прутяну Ю.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Прутяну Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет и 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания Прутяну Ю.И., т.е. с
Дата обезличена года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: ножи- уничтожить, остальные вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.