П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ивантеевка 28 июля 2010 года.
Судья Ивантеевского городского суда Московской области Зейналова В.А.,
с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры Барковой Е.Ю.,
подсудимого Зайцева А.С.,
защитника Щеглова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Захаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Зайцева А.С.,,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
года, примерно в часа минут, находясь возле дома № по города, области, Зайцев, получив отказ от, управляющей по доверенности автомашиной» гос. номер, принадлежащей, неправомерно завладел указанным автомобилем. Осознавая противоправный характер своих действий, Зайцев взял у без ее разрешения ключи от автомашины, проник в салон, сел на водительское кресло и поехал на указанной автомашине по улице города. Возле дома № по улице города Зайцев совершил столкновение с другими автомашинами. После этого Зайцев с места аварии скрылся, доехал на угнанной им автомашине до дома № по улице города, припарковал автомашину, выбросил ключи и документы на машину, после чего сообщил, что автомашину угнали.
Подсудимый Зайцев виновным себя признал полностью.
Понимая характер обвинения и, соглашаясь с ним в полном объеме, Зайцев поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение Зайцева в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, обоснованным.
В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом. Зайцев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется он в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.
Государственный обвинитель и потерпевший Гаврилов Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Зайцева по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ « При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
При назначении наказания Зайцеву суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства Зайцев характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить Зайцеву наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Зайцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Зайцева выполнять требования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ
Председательствующий В.А. Зейналова