П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ивантеевка Дата обезличена года.
Судья Ивантеевского городского суда Московской области Зейналова В.А.,
с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры Барковой Е.Ю.,
подсудимого Гаврищак Ю.М.,
защитника Полухина С.Ю., представившего удостоверение Номер обезличени ордер Номер обезличен,
при секретаре: Чистиловой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гаврищак Ю.М.,, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврищак совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
года, в период времени с часов минут до часов, Гаврищак находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по улице, города,. В одной из комнат этой квартиры Гаврищак увидел мобильный телефон, зарядное устройство черного цвета и вязаную шапку с надписью «Пума», принадлежащие Измалковскому П.А. Осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Гаврищак похитил принадлежащий Измалковскому мобильный телефон «» стоимостью рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», стоимостью рублей, зарядное устройство марки «Нокиа» черного цвета, стоимостью рублей, а также похитил принадлежащую Измалковскому вязаную шапку черного цвета с надписью «Пума», стоимостью рублей. Похитив принадлежащее Измалковскому имущество, общей стоимостью рублей, Гаврищак из квартиры ушел. Похищенным имуществом Гаврищак распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Гаврищак виновным себя не признал и пояснил, что года после часов он и его знакомая,, находились в квартире Номер обезличендома Номер обезличен по улице, города. В одной из комнат он увидел мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. Так как ему надо было срочно позвонить, он попросил мобильный телефон у хозяина квартиры,. сначала отказал ему, сказав, что этот мобильный телефон принадлежит его племяннику Измалковскому. Он сказал, что мобильный телефон ему нужен только до утра, после чего разрешил ему взять мобильный телефон племянника и зарядное устройство к этому телефону. Шапку Измалковского он взял случайно.
Исследовав материалы дела, суд находит вину Гаврищак в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества полностью доказанной.
Так, потерпевший Измалковский пояснил в судебном заседании, что днем он пришел в гости к своей бабушке,, которая проживает со своим сыном,, и снохой,, в квартире Номер обезличендома Номер обезличен по улице, города. Примерно в часов минут к пришли незнакомые ранее ему, мужчина и девушка, позднее он узнал, что это были Гаврищак Ю.М. и Некоторое время он общался с дядей и его гостями, а потом ушел в комнату бабушки. После часов он зашел в комнату, чтобы забрать свой мобильный телефон, но ни телефона, ни зарядного устройства в комнате дяди не оказалось. Кроме того, пропала его вязаная шапка. Он обратился в милицию. Ущерб, причиненный ему в связи с хищением, значительным для него не является.
Свидетель пояснил в судебном заседании, что он проживает со своей матерью,, и женой,, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по улице города. года к ним пришел в гости племянник, Измалковский. По приглашению его жены к ним пришел ее знакомый, Гаврищак Ю.М., и его девушка,. Они какое - то время общались с Гаврищак, вместе с ними был и Измалковский. Потом Измалковский ушел к бабушке, а мобильный телефон оставил в их комнате. Примерно в часов Гаврищак и его знакомая ушли из квартиры, после чего они с женой легли спать. Примерно в час его разбудил племянник и сказал, что у него пропал мобильный телефон и зарядное устройство. Позднее они узнали, что мобильный телефон забрал из их комнаты Гаврищак. Кроме того, пояснил, что в судебном заседании года он дал не правдивые показания. Гаврищак не обращался к нему с просьбой о временном пользовании мобильным телефоном Измалковского.
Свидетель дала показания, аналогичные показаниям
Из показаний свидетеля, данных ею в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, видно, что года она познакомилась с Гаврищак Ю.М. года она и Гаврищак приехали в город. Когда они проходили по улице, города, Юрия Гаврищак окликнула женщина, позднее она узнала, что ее зовут, и пригласила их в гости. Они зашли в квартиру, где познакомила их со своим мужем,. Потом они распивали спиртные напитки. Она видела, что в комнату заходил молодой мужчина по имени П. Около часов они ушли из квартиры и уехали в. Когда они ехали на электричке, Гаврищак достал из кармана мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Нокиа». Ранее этого телефона она у Гаврищак не видела.
Вина Гаврищак подтверждается также следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия ( квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по улице города) от года; протоколом выемки от года; протоколом предъявления предмета для опознания от года и другими материалами дела.
Суд квалифицирует действия Гаврищак не по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший Измалковский пояснил, что ущерб, причиненный ему в результате хищения, значительным для него не является.
Доводы Гаврищак о том, что мобильный телефон потерпевшего Измалковского он взял с разрешения, проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.
При назначении наказания Гаврищак суд учитывает обстоятельства указанные в ч. 3 ст.60 УК РФ «при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
Суд учитывает при назначении наказания Гаврищак, что, по месту жительства Гаврищак характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаврищак.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гаврищак, является рецидив преступлений.
Суд считает, что наказание Гаврищак должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания Гаврищак ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Гаврищак Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Гаврищак Ю.М. исчислять с года.
Меру пресечения Гаврищак Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий Зейналова В.А.