П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ивантеевка 14 июля 2010 года.
Судья Ивантеевского городского суда Московской области Зейналова В.А.,
с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры Барковой Е.Ю.,
подсудимых Пусвашкина А.В., Дулевича А.Б.,
защитника Капусткина В.В.,, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Захаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пусвашкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
Дулевича А.Б.,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п.п. «а,в»УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Пусвашкин и Дулевич совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
года, в период времени с часов минут до часов, находясь около здания кафе-магазина ЗАО «» города, Пусвашкин и Дулевич, вступив между собой в предварительный сговор, предъявили Воищеву требование отвезти их на его автомобиле «» гос. номер в город. При этом Пусвашкин и Дулевич угрожали Воищеву применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Восприняв угрозу применения насилия как реальную, Воищев согласился выполнить требования Пусвашкина и Дулевич и поехал вместе с ними в город. При этом Пусвашкин сидел рядом с Воищевым и удерживал его за правую руку. Таким образом, распоряжаться своим автомобилем по своему усмотрению Воищев не мог. Проезжая мимо дома № по города, Пусвашкин и Дулевич потребовали от Воищева, чтобы он ехал в сторону санатория им.. Воищев, выполняя требования Пусвашкина и Дулевича, притормозил. В это время Пусвашкин не стал удерживать Воищева за руку и, воспользовавшись этим Воищев, вынув ключ из замка зажигания, из машины выпрыгнул и убежал. Дулевич пытался подсоединить провода и завести двигатель автомобиля, но сделать этого не смог.
Подсудимые Пусвашкин и Дулевич виновными себя признали полностью.
Понимая характер обвинения и, соглашаясь с ним в полном объеме, Пусвашкин и Дулевич поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение Пусвашкина и Дулевича в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, обоснованным.
В судебном заседании установлено, что подсудимые заявили ходатайства добровольно, после консультации с адвокатами. Пусвашкин и Дулевич осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются они в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.
Государственный обвинитель и потерпевший Воищев не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Пусвашкина и Дулевича по ст. 166 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ « При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
При назначении наказания Пусвашкину и Дулевичу суд учитывает, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, вину признали, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно. На иждивении подсудимого Пусвашкина находится малолетний ребенок. На иждивении подсудимого Дулевича находится несовершеннолетний ребенок.
Причиненный потерпевшему Воищеву ущерб возмещен полностью.
Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела, а также принимая во внимание мнение потерпевшего Воищева, который просил строго подсудимых не наказывать, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Пусвашкина А.В. и Дулевича А.Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пусвашкину и Дулевичу наказание считать условным с испытательным сроком каждому на 2 года.
Обязать Пусвашкина и Дулевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, обязать Пусвашкина и Дулевича отмечаться в УИИ не менее одного раза в два месяца.
Меру пресечения Пусвашкину и Дулевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ
Председательствующий В.А. Зейналова