П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Зейналова В.А.,
с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу- <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ивантеевского городского суда по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, ФИО1 находился возле <адрес>. ФИО1 увидел идущую впереди него ФИО3, у которой в руках была черная дамская сумка. У ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества ФИО3. Осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений ФИО1 подбежал к потерпевшей ФИО3 и вырвал у нее из рук сумку, не представляющую ценности, в которой находился кожаный кошелек стоимостью 3000 рублей с деньгами в сумме 15000 рублей, мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 6390 рублей. Общая сумма похищенного у ФИО3 имущества составляет 24390 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.
Понимая характер обвинения и, соглашаясь с ним в полном объеме, ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, обоснованным.
В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется он в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ « При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной. На его иждивении находится малолетний ребенок. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но на небольшой срок.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ
Председательствующий Зейналова В.А.