П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Зейналова В.А.,
с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры ФИО3,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников ФИО6,, представившего удостоверение № и ордер №,
ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу- <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу-<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в»УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа, вступив в предварительный сговор между собой, ФИО1 и ФИО2 решили совершить хищение автомобильных покрышек. Осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений ФИО2 и ФИО1 подъехали на принадлежащей ФИО2 автомашине ВАЗ-2104 к дому № <адрес>. На открытой неохраняемой стоянке они увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 подошел к автомашине, установил домкрат и снял с помощью домкрата 4 колеса. После этого ФИО2 и ФИО1 подъехали на принадлежащей ФИО2 автомашине к автомобилю <данные изъяты> и сложили похищенные колеса в багажник своей автомашины. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Стоимость похищенных подсудимыми колес составляет 20000 рублей. Потерпевшей ФИО5 был причинен значительный ущерб.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью.
Понимая характер обвинения и, соглашаясь с ним в полном объеме, ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным.
В судебном заседании установлено, что подсудимые заявили ходатайства добровольно, после консультации с адвокатами. ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются они в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ « При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что вину они признали, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, ранее не судимы.Суд также учитывает, что ФИО2 явился с повинной.
Причиненный потерпевшей ФИО5 ущерб возмещен полностью.
Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимых не наказывать, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 и ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ
ФИО8 В.А. Зейналова