Уголовное дело N 1-168/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ивантеевка 09 декабря 2010 года
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи:Мусниковой Е.Ф.
С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.
При секретаре: Манихиной И.С.
С участием подсудимого: Другова С.В.
С участием адвоката: Глагольева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №
Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Другова С. В. обвиняемого по ст. 30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Другов С.В.совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.:
Другов С.В.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около дома <адрес> в процессе «проверочной закупки», незаконно сбыл Д.путем продажи за 2000 рублей шприц с жидкостью, которая согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы является наркотическим средством кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой в перерасчете на сухое вещество 0,15 гр. Однако не довел до конца преступление по обстоятельствам независящим от него так как данное наркотическое средство было изьято из оборота сотрудниками УФСНК РФ по <адрес>.
Подсудимый Другов С.В. с обвинением полностью согласен, вину признал полностью в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу Солдаткина Т.В., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель по делу просила исключить из обвинения указание на незаконное изготовление наркотического вещества с целью последующего сбыта, как излишне вмененное, так как оно не охватывается диспозицией статьи 228-1 ч.1 УК РФ.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Другова С.В. указание на незаконное изготовление наркотического вещества с целью его последующего сбыта.
Суд находит обвинение, с которым согласился Другов С.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый Другов С.В. заявил ходатайство добровольно,
после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет, оснований для прекращения дела не имеется.
Суд считает вину Другова С.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства установленной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «…В тех случаях когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ»Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и соответствующей статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
При назначении наказания Другову С.В. суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд в силу ст. 60 УК РФ учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Друговым С.В. преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений и связано с распространением наркотиков на территории РФ, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить Другову С.В. наказание только в виде лишения свободы.
Суд считает нецелесообразным назначать Другову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно ст. 58 ч.1 п. « в» УК РФ Другову С.В. местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Другова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст.228-1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания определить ИК строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу Другова С.В в зале судебного заседания..
Вещественные доказательства по делу: деньги обратить в доход государства, шприцы с наркотическим средством- уничтожить, телефон вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА