постановление

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Зейналова В. А.,

с участием государственного обвинителя Барковой Е.Ю.,

с участием адвоката Глагольева Д.А.,

при секретаре Голубятниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулешова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу- <адрес>, зарегистрированного по адресу- <адрес>, Труд поселок, <адрес> «А», <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, учащегося ПУ № <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов обвиняется в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием его опекуна, ФИО4, Кулешов А.Д., осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: золотое кольцо с турмалином стоимостью 15000 рублей, золотые серьги с турмалином стоимостью 20000 рублей, золотой кулон «Овен» стоимостью 10000 рублей, золотую цепочку стоимостью 13700 рублей, золотое кольцо «Чалма» стоимостью 15000 рублей, золотые серьги с топазом и фианитами стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо с топазом и фианитами стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо «Чалма» с фианитами стоимостью 10000 рублей, а всего на сумму 113700 рублей. Похищенным имуществом Кулешов распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Кулешовым А.Д. Потерпевшая ФИО5 пояснила, что причиненный ей ущерб Кулешовым возмещается.

Подсудимый Кулешов и его адвокат, Глагольев, против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО4 ходатайства, не возражали.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не возражал.

Согласно Ст. 25 УПК РФ

«Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.»

В силу ст 76 УК РФ

«Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,

может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.»

Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кулешов совершил преступления впервые, средней тяжести. Из пояснений потерпевшей ФИО4 и подсудимого Кулешова видно, что они примирились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению Кулешова прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО21, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Федеральный судья: Зейналова В. А.