П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ивантеевка 4 апреля 2011 года.
Судья Ивантеевского городского суда Московской области Зейналова В.А.,
с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры Барковой Е.Ю.,
подсудимого- Титова Максима Анатольевича,
защитника-Красинского А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Захаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу- <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 159 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Титов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, зная о незаконном завладении ФИО5 и ФИО6 чужого имущества в виде плеера-МР 3, Титов, сообщил им, что при попытке сбыть этот плеер он был задержан сотрудниками милиции, которым он был вынужден сказать, что они похитили это имущество. Кроме того, Титов сказал ФИО3 и ФИО6, что они должны передать ему денежные средства в сумме 100000 рублей для улаживания и разрешения этого вопроса с работниками милиции. ФИО5 рассказал об этом своей матери, ФИО3 Последняя встретилась с Титовым, который рассказал ей о необходимости передачи работникам милиции денег для улаживания вопроса о привлечении к уголовной ответственности ее сына. ФИО3, желая помочь сыну, передала сыну 20000 рублей. ФИО5, примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал деньги в сумме 20000 рублей Титову. Титов указанной суммой денег распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб.
Титов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
в период времени с 19 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в <адрес>. У Титова возник умысел на хищение чужого имущества. Осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Титов похитил принадлежащее потерпевшей ФИО4 имущество-ноутбук, стоимостью 11000 рублей и игровую приставку, стоимостью 9000 рублей, а всего на сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом Титов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Потерпевшей ФИО4 был причинен значительный ущерб.
Подсудимый Титов виновным себя признал полностью.
Понимая характер обвинения и, соглашаясь с ним в полном объеме, Титов поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение Титова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также обвинение Титова в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованными.
В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом. Титов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется он в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3 и ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Титова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ « При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
При назначении наказания Титову суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. Титов способствовал раскрытию преступления, явился с повинной. По месту жительства Титов характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Установлено, что Титов совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Учитывая, что Титов совершил преступления средней тяжести, способствовал раскрытию преступлений, суд считает возможным в отношении него сохранить условно-досрочное освобождение по прежнему приговору.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Титову должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Назначение Титову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание :
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Титову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Титову наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать Титова не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведующего исполнением приговоров.
Условно-досрочное освобождение в отношении Титова М.А. по приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.
Меру пресечения Титову до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о не выезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ
В случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Зейналова В.А.