П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ивантеевка 3 марта 2011 года.
Судья Ивантеевского городского суда Московской области Зейналова В.А.,
с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры Здобнова,
подсудимого Погорецкого Алексея Павловича,
защитника Коновалова Н.В., представившего удостоверение № №
при секретаре Голубятниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Погорецкого ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу- <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении Погорецкого отменено, Погорецкий освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Погорецкий совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 и до 16 часов Погорецкий находился в <адрес>. Там же находился ФИО3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. У Погорецкого и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел на хищение чужого имущества. Осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Погорецкий и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили из квартиры, в которой они находились, принадлежащее потерпевшему ФИО4 имущество, а именно- холодильник, стоимостью 1000 рублей, 16 упаковок ламинатного напольного покрытия (стоимость одной упаковки 1875 рублей) на сумму 30000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 35000 рублей, ванну стоимостью 13000 рублей, 4 комплекта деревянных дверей на общую сумму 44000 рублей, 16 мешков сухой смеси «наливной пол», стоимостью 1 мешка 250 рублей, на сумму 4000 рублей, электрическую плиту стоимостью 3000 рублей, металлическую урну для мусора, стоимостью 1350 рублей, комплект для унитаза, стоимостью 2430 рублей, металлические поручни для ванны в количестве 6 штук на сумму 1500 рублей, 3 смесителя на сумму 16970 рублей, сифон для ванной комнаты стоимостью 700 рублей, держатель для туалетной бумаги стоимостью 1350 рублей, устройство теплого пола стоимостью 9500 рублей, а всего на сумму 163800 рублей. С похищенным имуществом Погорецкий и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Потерпевшему ФИО4 был причинен значительный ущерб.
Подсудимый Погорецкий виновным себя признал полностью.
Понимая характер обвинения и, соглашаясь с ним в полном объеме, Погорецкий поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение Погорецкого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, обоснованным.
В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом. Погорецкий осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется он в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Погорецкого по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ « При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
При назначении наказания Погорецкому суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства Погорецкий характеризуется положительно. На иждивении Погорецкого находится малолетний ребенок.
Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО4, суд считает возможным назначить Погорецкому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Погорецкому наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Погорецкого А.П. выполнять требования специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний.
Меру пресечения Погорецкому А.П. изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде. Из-под стражи Погорецкого А.П. освободить в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ
Председательствующий В.А. Зейналова