Уголовное дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф. С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю. При секретаре: Манихиной И.С. С участием подсудимой: Соколовой Ж.В. С участием адвоката: Глущенко О.А., представившей удостоверение №и ордер №. Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколовой № № № № № № № № № обвиняемой по ст. 162 ч.2 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в <адрес> на Советском проспекте в <адрес> МО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений потребовала у потерпевших ФИО7 и ФИО6передачи ей денег в сумме 60 рублей, после чего, получив от них отказ, и с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению нанесла ФИО6 не менее 6 ударов руками и ногами по лицу, левой голени, левому предплечью, и правому бедру, причинив согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ1 года телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левой голени, левом предплечье, и правом бедре, которые в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего нанесла потерпевшему ФИО6 один удар газовым баллончиком по лицу, причинив ему согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ1 года телесные повреждения в виде кровоподтека слева на лице, который в силу своей незначительности не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 взяла из-под кровати топор и демонстрируя его потерпевшим, высказала в адрес потерпевших угрозу физической расправы « заявив, что если они не принесут деньги, она их убьет».Потерпевшие, восприняв угрозу для их жизни реально, убежали из квартиры. Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала частично, пояснив, что она действительно нанесла несколько ударов ФИО6 и ее один удар баллончиком по лицу ее мужу ФИО7, но деньги не требовала и топором не угрожала, хотя говорила, что убьет их, если они не уберутся из квартиры. Исследовав обстоятельства дела суд, находит вину ФИО1 в совершении разбоя т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья полностью доказанной следующими доказательствами. Показаниями самой подсудимой ФИО1, которая хотя и не признала вину в совершении разбойного нападения, однако пояснила суду, что она находилась под стражей за подозрение в совершении убийства, освободилась из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, каждый день употребляла спиртное. ДД.ММ.ГГГГ со своей сестрой ФИО6 и ее мужем выпили, потом она ушла из дома, Вечером она вернулась домой, сестра с мужем и ее сожителем ФИО9 лежали втроем на кровати и «умирали» с похмелья. Когда она зашла в комнату они спросили будет ли она их похмелять, она ответила, что «будет, когда у них будут деньги». Между ней и сестрой возникла ссора из-за того, что они загромоздили своими вещами комнату, в процессе ссоры она разозлилась, ударила несколько раз сестру кулаком по лицу, а ее мужа, который стал заступаться за жену, она ударила по лицу газовым баллончиком и выгнала из дома, при этом сказала, что если они еще придут, она их убьет. Топором она никому не угрожала, денег с них не требовала. Полагает, что сестра с мужем ее оговаривают, так как хотят выжить ее из квартиры, а мать дает показания против нее по просьбе сестры. Показаниями потерпевшей ФИО6, которая пояснила, что она с мужем ФИО7, сыном от первого брака, своей матерью проживает в 2-комнатной квартире. С ними также проживает ее старшая сестра ФИО1 Жанной и трое ее детей, в отношении которых ФИО1 лишена родительских прав. ФИО1 была судима, освободилась. Потом была под стражей еще за какое-то преступление, затем ее отпустили на подписку. ФИО1 пришла домой ДД.ММ.ГГГГ и стала употреблять спиртное, пила каждый день. Когда выпьет ФИО1 очень агрессивна, неоднократно гоняла и ее, и мать с ножом. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 пришла домой пьяная, зашла к ним в комнату, в которой также находился ее муж ФИО7 и сожитель ФИО1 ФИО9, который увидев ФИО1 сразу убежал. ФИО1 сразу же стала требовать у них с мужем деньги на спиртное, она требовала 60 рублей на водку. Они с мужем ответили, что у них денег нет. Тогда ФИО1 взбесилась и стала ее избивать, наносила удары кулаками и ногами по лицу, телу, при этом продолжала требовать деньги. Ее муж пытался ее защитить, оттаскивал ФИО1 от нее, тогда ФИО1 с тумбочки схватила газовый баллончик для заправки зажигалок и ударила им мужа прямо по глазу. После чего стала обшаривать карманы ее одежды, схватила ее сумку, достала из сумки документы и стала их осматривать, искала деньги. Ее муж вырвал у ФИО1 документы и сказал, что денег у них нет. ФИО1 была в бешенстве, схватила из-под кровати топор и, размахивая топором перед ними, угрожала их убить, кричала, что «если они не принесут ей деньги она их убьет». Поскольку ФИО1 была настроена очень агрессивно, угрозу убийством они воспринимали реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, она выбежала из комнаты, мать сказала, что ей надо уходить, пока ФИО1 не успокоится. Она оделась и убежала из дома, следом за ней выбежал ее муж, они ушли к соседям, у них и ночевали. Когда вернулись на следующий день, оказалось, что ФИО1 повредила им имущество. Показаниями потерпевшего ФИО7, который пояснил суду, что он проживает с женой, сыном жены от первого брака, матерью жены в 2-комнатной квартире, с ними же проживает сестра жены ФИО1 Жанна и ее 3-е малолетних детей. ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности за убийство, она была под стражей, затем ее отпустили на подписку. ФИО1 пришла домой ДД.ММ.ГГГГ и стала употреблять спиртное, пила каждый день, ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 пришла домой пьяная, сразу зашла к ним в комнату, там же находился ее сожитель ФИО9, она ударила его, и он сразу же убежал. ФИО1 стала требовать у него и жены деньги на спиртное. Жена ответила, что у нее денег нет. ФИО1 взбесилась и стала ее избивать, наносила удары кулаками и ногами по лицу, телу, при этом продолжала требовать деньги, кричала « идите на площадь и стреляйте деньги». Он заступился за жену, стал оттаскивать ФИО1 от нее, тогда ФИО1 с тумбочки схватила газовый баллончик для заправки зажигалок и ударила его баллончиком по лицу. После чего стала обшаривать карманы их одежды, схватила сумку жены, достала из сумки документы и стала их осматривать, искала деньги. Он вырвал у ФИО1 документы и сказал, что денег у них нет. ФИО1 была в бешенстве, схватила из-под кровати топор и, размахивая топором перед ними, угрожала убить его жену, если они не дадут ей деньги на спиртное. Поскольку ФИО1 была настроена очень агрессивно, угрозу убийством они воспринимали реально. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, они с женой убежали из квартиры. Когда вернулись на следующий день, оказалось, что она повредила их имущество. Показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила суду, что она проживает в одной квартире с дочерью ФИО6 Азуритой, ее мужем и сыном, также с ними проживает и ее вторая дочь ФИО1 Жанна с тремя малолетними детьми. ФИО1 постоянно употребляет спиртное, была судима. В декабре 2010 года решением суда она лишена родительских прав в отношении всех троих детей. ФИО1 очень агрессивна когда выпьет, а пьяная она всегда. ФИО1 была под стражей за убийство, освободилась из СИЗО ДД.ММ.ГГГГ и пила каждый день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с утра пила, потом ушла из дома. Вернулась ФИО1 домой вечером, она была пьяная, просила у нее деньги на спиртное, но она не дала ей. Тогда ФИО1 пошла в комнату, где были ФИО6, также там был сожитель ФИО1 ФИО9, который сразу же выскочил из комнаты. Потом она слышала, как ФИО1 требовала у ФИО6 деньги, но та ей отказала. Она находилась в другой комнате с детьми, не видела, что происходило в комнате ФИО6, но слышала крики, шум драки, слышала, как Жанна кричала. Через некоторое время ФИО6 выскочила из комнаты, она плакала, сказала, что ФИО1 ее избила, и угрожала убить топором. Она ей сказала уйти из дома, пока ФИО1 не успокоится. ФИО6 и ее муж ушли. За ними из комнаты выскочила ФИО1, в руке у нее был топор, ФИО1 побежала за ФИО6 на улицу. Минут через 15-20 ФИО1 вернулась домой, топор так и оставался у нее в руке. Она вновь потребовала у нее деньги, но она сказала, что денег нет. Тогда ФИО1 стала крушить топором мебель в комнате ФИО6. Она не заходила в комнату, так как боялась ФИО1, поскольку она была очень агрессивна. На следующий день она видела у ФИО6 синяки на обеих ногах, лице. Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ он поругался с ФИО1 и ушел из дома, при произошедшем он не присутствовал. О том, что ФИО1 устроила погром ему стало известно от знакомых. Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, которые добыты без нарушения требования норм УПК РФ и исследовались в судебном заседании: - заявления потерпевшей ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая напала на нее и ее мужа, требовала от них деньги, при этом угрожала убить топором, который был у нее в руке ( л.д.4) -протоколом осмотра места происшествия- квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружен и изьят топор с деревянной ручкой (л.д. 8-10) - постановлением о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства топора изьятого в ходе осмотра квартиры потерпевшей (л.д. 30) -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице слева, которое в силу своей незначительности не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие расстройства здоровью (л.д. 89-90) -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице слева, левом предплечье, правом бедре и левой голени, которые в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие расстройства здоровью (л.д. 91-92) -протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО2, в ходе которой ФИО6 подтвердила свои показания и пояснила, что ФИО1 ворвалась к ней в комнату потребовала деньги, при этом нанесла ей множественные удары по лицу и телу кулаками и ногами, и угрожала убить топором, который достала из-под кровати, размахивая топором перед ней и ее мужем (л.д. 125-130) -протоколом очной ставки между ФИО7 и ФИО2, в ходе которой ФИО6 полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ФИО1 ворвалась к ним в комнату потребовала деньги, при этом нанесла ему удар по лицу баллончиком для заправки зажигалок, и угрожала убить жену топором, который достала из-под кровати, если они не дадут ей денег на спиртное, при этом размахивала топором перед ним (л.д. 119-124) и другими материалами уголовного дела. Государственный обвинитель по делу ФИО5просила исключить из обвинения признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» как не нашедший своего подтверждения и просила переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 162 УК РФ. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя по делу исключает из обвинения ФИО1признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.1 ст. 162 УК РФ, так как судом установлено, что ФИО1 лишь демонстрировала потерпевшим топор и при этом высказывала в их адрес угрозы убийством, но каких-либо действий, по применению данного топора она не совершала. При таких обстоятельствах действия подсудимой следует квалифицировать как « угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья» Судом проверялась версия подсудимой о том, что она денег у потерпевших не требовала, топором не угрожала, но она не нашла своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергается показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО7, согласно которым ФИО1 требовала у них деньги в сумме 60 рублей на водку, получив отказ стала избивать ФИО6 и ударила мужа, который заступился за жену, после чего схватила топор и угрожая топором убить вновь потребовала деньги, требовала, что бы они шли и добывали для нее деньги на выпивку, угрозу для из жизни потерпевшие воспринимали реально, зная агрессивный характер ФИО1. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, так как они стабильны и последовательны как на следствии, так и в судебном заседании, свои показания потерпевшие подтвердили и на очной ставке с ФИО1 в ходе следствия, показания суд оценивает как обьективные, так как они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, матерью подсудимой, которая пояснила, что она видела как ФИО1 выскочила из комнаты за потерпевшими с топором в руке, слышала как ФИО1 требовала деньги на выпивку, более того до этого она просила у нее деньг на выпивку, но она ей не дала, так же показания подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз. Доводы подсудимой о том, что потерпевшие ее оговаривают, так как желают завладеть ее комнатой, а мать ее оговаривает по просьбе ФИО6 суд оценивает как надуманные, ничем не подтверждающиеся. Суда оценивает показания ФИО1 как способ самозащиты. Суд считает, что вина ФИО2 в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 162 УК РФ. При назначении наказания ФИО2суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о ее личности№ Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой судом не установлено. № Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений. Исходя из тяжести, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что исправление подсудимой должно осуществляться только в условиях изоляции ее от общества, следовательно, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Учитывая тяжелое материальное положение подсудимой суд считает возможным не применять дополнительное наказание штраф. Руководствуясь ст.ст.302-304;307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновной Соколову № в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Исчислять срок отбывания наказания с момента задержания ФИО2, т.е. с 24.11. 2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу- топор уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденная содержащаяся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА