Уголовное дело 1-\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивантеевка 25 апреля 2011г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Здобнов Е.А.

При секретаре: Манихина И.С.

С участием подсудимого: Алиев И.А.

С участием адвоката: Полухина С.Ю., представившего удостоверение №2454 и

ордер №

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Алиева №

№

№

№

№

№

№

обвиняемого по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ и ст. 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Алиев И.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил четыре эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ,около 19 часов 20 минут ФИО4, находясь на тропинке в 150 метрах от железнодорожной станции «Ивантеевка-2» в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидел идущую ему навстречу ранее не знакомую ему ФИО7, в руках которой была сумка, приблизившись к ней, руками схватил ее за правое плечо, причинив ей физическую боль, не повлекшую расстройства здоровья, повалил на снег. Подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению вырвал из рук ее сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кожаный кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 2500 рублей, и лекарственные средства- мазь тридерм стоимостью 450 рублей,, таблетки цитрамон стоимостью 10 рублей, диазолин стоимостью 40 рублей и борный спирт стоимостью 20 рублей. Также в сумке находились карта магазина, страховой полис, не имеющие материальной ценности. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО7 общий материальный ущерб на сумму 4520 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ,около 21 часа 30 минут, находясь на тропинке возле <адрес>, ведущей к железнодорожной станции «Ивантеевка-2» в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидел ранее не знакомую ему ФИО9, в руках которой была сумка, подбежал к потерпевшей сзади и вырвал у нее из рук сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки Нокиа стоимостью 4000 рублей с сим-картой «МТС» стоимостью 150 рублей, кожаный кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 900 рублей, три карты «Летуаль» на общую стоимость 800 рублей косметичка стоимостью 100 рублей, проездной билет стоимостью 1585 рублей, очки стоимостью 1500 рублей, записная книжка, визитница, ключи и книга, не представляющие ценности. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО9 общий материальный ущерб на сумму 10035 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ,около 20 часов 00 минут, находясь на дороге возле <адрес> вблизи от железнодорожной станции «Ивантеевка-2» в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидел идущую ранее не знакомую ему ФИО8, в руках которой была сумка, подбежал к ней сзади, толкнул в спину, причинив физическую боль, не повлекшую расстройства здоровья, повалил на снег. Подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению вырвал из рук ее сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки Филипс стоимостью 2000 рублей, с сим-картой Билайн стоимостью 150 рублей, кожаный кошелек стоимостью 1700 рублей с деньгами в сумме 300 рублей. Также в сумке находились паспорт на имя ФИО8, банковские карты ВИЗА и МАЭСТРО, социальная карта, книга Достоевского «Преступление и наказание, не имеющие материальной ценности. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО8 общий материальный ущерб на сумму 6150 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ,около 21 часа 15 минут, находясь на тропинке возле <адрес>, ведущей к железнодорожной станции «Ивантеевка-2 в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидел ранее не знакомую ему ФИО6 на правом плече которой висела сумка, подбежал к ней сзади, толкнул в спину, причинив физическую боль, не повлекшую расстройства здоровья, сбил ее с ног. Подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению вырвал у нее сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки Нокиа стоимостью 2000 рублей, с сим-картой Билайн стоимостью 150 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 20 рублей и карты магазинов Веста и Дикси, не имеющие материальной ценности. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО6 общий материальный ущерб на сумму 5370 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ,около 22 часа 00 минут, находясь на тропинке возле <адрес>, ведущей к железнодорожной станции «Ивантеевка-2 в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидел ранее не знакомую ему ФИО5 у которой в руке была сумка, подбежал к ней сзади, толкнул в спину, причинив физическую боль, не повлекшую расстройства здоровья, повалил ее в снег. Подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению вырвал у нее сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки Скай Линк с сим-картой того же оператора общей стоимостью 1800 рублей, кожаный кошелек не имеющий ценности с деньгами в сумме 3700 рублей и дисконтные карты различных магазинов около 10 штук, связка ключей, нижнее белье, очки, косметичка, пачка печенья, пачка пряников не имеющие ценности. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО5 общий материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении четырех эпизодов грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и одного эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО5 поступили заявления, согласно которым они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили назначить ФИО4 наказание в соответствии с законом.

Суд считает вину ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по четырем эпизодам обвинения и по ст. 161 ч.1 УК РФ по одному эпизоду обвинения.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, высокую степень общественной опасности и количество совершенных ФИО4 преступления, четыре из которых отнесены законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется формально, ранее судим за аналогичные корыстные преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизодам обвинения с потерпевшими ФИО7 и ФИО9.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как ранее он судим за тяжкие преступления к наказанию в виде лишения свободы.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших делу, просивших подсудимого наказать по закону считает, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, следовательно наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64УК РФ или 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая тяжелое материальное состояние подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание штраф, суд также считает нецелесообразным назначать ФИО4 дополнительное наказание ограничение свободы.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО4должна быть определена ИК строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Алиева № в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г»УК РФ и одного эпизода преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и 6 месяцев

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей ФИО7 в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизодам обвинения в отношении потерпевших ФИО8, ФИО6 и ФИО5 в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы по каждому эпизоду;

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 Имамаддину Анвер оглы наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет и 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить ИК строгого режима. Срок отбывания наказания определить с момента задержания осужденного, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- содержание под стражей.

Вещественные доказательства: мобильные телефона, дисконтную карту- возвратить по принадлежности, деньги обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА