обвинительный приговор

Уголовное дело 1-75\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.

При секретаре: Манихиной И.С.

С участием подсудимого: Смирнова Н.В.

С участием адвоката: Коновалова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<данные изъяты>

обвиняемого по ст. 222 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Н.В. совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов от огнестрельного оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Смирнов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле <адрес> по проезду 60летия Октября в <адрес>, в обнаружил в мусорном контейнере пакет с девятью патронами калибра 7,62 мм от автомата Калашникова. Имея умысел на незаконное приобретение данных патронов, осознавая, что патроны являются боеприпасами и понимая противоправность своих действий, присвоил данный пакет с патронами, положил его в карман своей куртки. Данный пакет с патронами ФИО5 носил при себе в кармане куртки до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был изьят сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра при его задержании. Согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «данные патроны являются боеприпасами-патронами калибра 7,62мм образца 1943 года, отечественного производства к автоматическому оружию конструкции Калашников и самозарядному карабину Симонова, пригодны для производства выстрелов. Патроны изготовлены промышленным способом».

Подсудимый Смирнов Н.В. вину в совершенном преступлении признал полностью,

раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился Смирнов Н.В. в совершении незаконного приобретения и ношения боеприпасов от огнестрельного оружия обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу Баркова Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу просила исключить из обвинения ФИО5 указание на незаконное хранение патронов, так как данный признак не вменен органом предварительного следствия.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя по делу, исключает из обвинения ФИО5 указание на незаконное хранение патронов, так как данный признак не вменен органом предварительного следствия.

Суд находит вину ФИО5 в совершении незаконного приобретения и ношения боеприпасов от огнестрельного оружия установленной и квалифицирует его действия по ст. 222 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Смирновым Н.В. преступления, данные о его личности: Смирнов Н.В. вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально положительно, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что был доставлен к наркологу бригадой Скорой помощи с диагнозом алкогольный делирий. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что ранее Смирной к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и данные о личности подсудимого, считает, что наказание ему может быть назначено без изоляции его от общества, в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.Суд считает возможным не применять дополнительное наказание штраф, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО13 в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и шесть месяцев без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Смирнову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на Смирнова Н.В.дополнительные обязанности: отмечаться в УИИ один раз в три месяца и не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА