обвинительный приговор

Уголовное дело 1-64\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.

При секретаре: Манихиной И.С.

С участием подсудимых: Петрова М.А.

С участием адвокатов: Капусткина В.В., представившего удостоверение № и

ордер №

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Петрова ФИО12,<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ и ст. 325 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Петров М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут Петров, находясь в гостях в квартире ФИО8, расположенной по адресу: МО, <адрес>, ул. <адрес>,увидел в прихожей сумку, принадлежащую ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, открыл сумку, и похитил из нее паспорт на имя ФИО1 серя 4606 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским ОВД <адрес>, спрятал паспорт в карман своей одежды и скрылся с места совершения преступления.

Он же,01 января 2011 года около 00 часов 40 минут, находясь в гостях в квартире ФИО8, расположенной по адресу: МО, <адрес>, ул. <адрес>,увидел в прихожей сумку, принадлежащую ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает открыл сумку, и похитил из нее ключ от квартиры ФИО1, не имеющий ценности, с целью облегчения проникновения в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, куда прибыл в 01 час ночи с помощью похищенного ранее ключа открыл входную дверь, незаконно проник в квартиру потерпевшей и из прихожей похитил банковскую карту на имя сына потерпевшей ФИО4, не представляющую ценности, из шкафа похитил кроссовки «Рибок» стоимостью 4000 рублей, пуховик стоимостью 10000 рублей, из комнаты акустическую систему марки «Микролаб» стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый Петров вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился Петров в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище и в похищении у гражданина паспорта обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу Баркова Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает вину Петрова М.А. установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ и по ст. 325 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого и дать ему шанс на исправление, считает, что исправление Петрова может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Петрову дополнительное наказание штраф и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 15% в доход государства ежемесячно.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года и 6месяцев. Возложить по осужденного дополнительные обязанности: отмечаться в УИИ один раз в два месяца, трудоустроиться в течение 2-х месяцев, возместить ущерб потерпевшей в течение 3-х месяцев и не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений подписку о невыезде, после вступления в силу -отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА