обвинительный приговор

Уголовное дело 1-23\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.

При секретаре: Захаровой Н.С.

С участием подсудимого: Мартынова В.В.

С участием адвоката: Новикова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мартынова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого по ст.161ч.2 п. «г»УК РФ и ст. 162 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Мартынов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 20 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидел ранее не знакомую ему ФИО6, у которой на плече висела сумка, прошел мимо нее, расположился сзади потерпевшей и реализуя свой преступный умысел, попытался вырвать у нее из рук сумку, однако потерпевшая стала оказывать ему сопротивление и не отпускала сумку из рук. Тогда, ФИО1 продолжая свои преступные действия, с целью завладения сумки, подавляя волю и решимость потерпевшей к сопротивлению и воспрепятствованию у нее хищения имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей не менее десяти ударов ногой в область ноги и один удар рукой по голове, причинив ей побои. Тем самым, подавил волю потерпевшей к сопротивлению, после чего открыто похитил, выхватив из рук потерпевшей сумку стоимостью 8900 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 1000 рублей в котором были деньги в сумме 20000 рублей, бумажный конверт с деньгами в сумме 30000 рублей, очки стоимостью 4800 рублей, духи «Диор»стоимостью 2500 рублей, шарф стоимостью 300 рублей, косметичка с набором косметики общей стоимостью 1600 рублей, визитница и паспорт на имя ФИО6,не имеющие ценности. А всего открыто похитил имущество потерпевшей ФИО6на общую сумму 69100 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел ранее не знакомую ему ФИО4, у которой на плече висела сумка, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, догнал потерпевшую и реализуя свой преступный умысел неожиданно напал на потерпевшую, схватил руками за ручки ее сумки, резко дернул сумку на себя, отчего ФИО4 упала на землю. ФИО1 продолжал вырывать сумку из рук потерпевшей, однако потерпевшая оказывала ему сопротивление и не отпускала сумку из рук. Тогда, ФИО1 продолжая свои преступные действия, с целью завладения сумки, подавляя волю и решимость потрепавшей к сопротивлению и воспрепятствованию у нее хищения имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей не менее четырех ударов рукой по голове, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека в левой глазничной области и сотрясение головного мозга, составляющие единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Тем самым, подавил волю потерпевшей к сопротивлению, после чего открыто похитил, выхватив из рук потерпевшей сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились: цифровой фотоаппарат «Кеннон» стоимостью 5000 рублей, тушь стоимостью 500 рублей, пудра стоимостью 500 рублей, помада стоимостью 500 рублей, документы на имя ФИО4-паспорт, полис медицинского страхования, пенсионное свидетельство, не имеющие ценности. А всего открыто похитил имущество потерпевшей ФИО4на общую сумму 11500 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме предьявленного ему обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применение насилия, опасного для жизни и здоровья обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает вину ФИО1 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и по ст. 162 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает высокую степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым ему назначить наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая материальное состояние подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание штраф.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяется, так как преступления ФИО1 совершил в 2008 году.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Мартынова № в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г»УК РФ и ст. 162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года 6 месяцев без штрафа.

Местом отбывания наказания определить ИК общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу ФИО1 в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА