П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивантеевка 6 июня 2011 года.

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Зейналова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры Барковой Е.Ю.,

подсудимого- Добролюбова ФИО11,

адвоката – Коновалова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Голубятниковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Добролюбова ФИО12 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.162 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Добролюбов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Добролюбов после отбытия наказания по приговору Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с матерью, ФИО4, по адресу- <адрес>. Примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ, Добролюбов потребовал у матери деньги для приобретения спиртных напитков. Добролюбова сказала сыну, что денег у нее нет. После этого, Добролюбов потребовал, чтобы мать отдала ему серьги, однако она отказалась это сделать. Осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, Добролюбов взял нож и, демонстрируя его, потребовал, чтобы Добролюбова отдала ему серьги, заявив при этом, что в противном случае он отрежет ее уши вместе с серьгами. Кроме того, требуя у матери серьги, Добролюбов ударил ее по ноге. Испугавшись угроз сына и воспринимая эти угрозы как реальные, Добролюбова отдала ему серьги стоимостью 30000 рублей. После этого, Добролюбов, подавив волю матери к сопротивлению, взял ее сумку, в которой находился кошелек и открыто похитил из кошелька денежные средства в сумме 500 рублей. Затем Добролюбов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Добролюбов совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Добролюбов находился в <адрес>. В этой же квартире находилась его бабушка, Моргунова А.И. Между ними возникла ссора. В процессе ссоры Добролюбов нанес Моргуновой несколько ударов по голове и по лицу, причинив ей побои.

Подсудимый Добролюбов в совершении разбоя виновным себя не признал и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью, ФИО4 пил пиво. Никаких ссор между ними не было. Когда пиво закончилось, мать сама дала ему серьги, чтобы он их кому-нибудь заложил и на полученные деньги купил спиртного. Кроме того, мать дала ему 500 рублей, которыми он расплатился с таксистом. Серьги он отдал таксисту за 1000 рублей, сказав при этом, что эти серьги он вскоре выкупит. По ст. 116 ч.1 УК РФ виновным себя Добролюбов признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно нанес Моргуновой несколько ударов по голове в процессе ссоры.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Добролюбова в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, полностью доказанной. Суд также находит полностью доказанной вину Добролюбова в нанесения потерпевшей Моргуновой побоев, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Так, потерпевшая ФИО4 пояснила в судебном заседании, что она проживает в <адрес> вместе с сыном, Добролюбовым Алексеем, который освободился из мест лишения свободы в августе 2010 года. Сын злоупотреблял спиртным, после чего становился очень агрессивным. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын попросил у нее денег, чтобы купить пива. Она дала Алексею 100 рублей, он купил пиво и вернулся домой. После распития пива Алексей уснул. Около 21 часа она тоже легла спать. Проснулась она от того, что ее толкнул сын. Он потребовал у нее денег. Она сказала, что денег у нее нет. После этого, сын стал вести себя агрессивно, кричал, ударил ее по ноге. Не реагируя на ее уговоры, Алексей стал требовать у нее серьги, а когда она отказалась выполнить его требования, схватил нож и, демонстрируя его, сказал, что если она не отдаст ему серьги, то он отрежет ей уши, но серьги все- равно заберет. Испугавшись, она сняла серьги и положила их на стол. Алексей серьги забрал, а также забрал деньги из сумки в сумме 500 рублей и ушел. В этот же день, после работы она сообщила о случившемся в Ивантеевский отдел милиции.

Потерпевшая Моргунова пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сказала, чтобы она приехала к ней и помогла ей выгнать из квартиры бомжей, которых привел ее сын. Она приехала в квартиру дочери и стала говорить внуку Алексею, чтобы он предложил своим друзьям уйти из квартиры. В связи с этим между ней и внуком Алексеем возникла ссора. Алексей нанес ей несколько ударов по голове и по лицу.

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес>, по этому же адресу, проживают Добролюбовы. Между Добролюбовой и ее сыном часто возникали ссоры. В ночь с 24 февраля на ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что Добролюбова кричала. Позднее Добролюбова рассказывала ей, что сын ее избил и забрал ее сережки. В нетрезвом состоянии Добролюбов бывает очень агрессивным. Она знает, что в январе 2011 года Добролюбов Алексей избил свою бабушку, Моргунову А.И. Добролюбов часто бывает в нетрезвом состоянии и стучится в двери чужих квартир.

Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Ивантеевский ОВД обратилась Моргунова А.И., которая рассказала, что внук, Добролюбов Алексей, ее избил. Добролюбов нанес ей несколько ударов кулаком по голове и по лицу. Ими был опрошен Добролюбов, который сказал, что он действительно избил свою бабушку, Моргунову А.И. Примерно через месяц ему звонила мать Добролюбова и сказала, что ее сын пьет и что он забрал у нее сережки.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что он работает водителем такси в ООО «Олимп». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, как таксист, отвозил Добролюбова. Добролюбов просил отвезти его в другой город, но денег у него было только 500 рублей, поэтому он отвез его до <адрес>. Потом Добролюбов предложил купить у него серьги за 1000 рублей. Он купил серьги у Добролюбова за 1000 рублей и заложил их в ломбард.

Вина Добролюбова подтверждается и следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесные повреждения, причиненные Моргуновой А.И., в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинивши вреда здоровью;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-квартиры, расположенной по адресу-<адрес>;

- протоколом выемки предмета, согласно которого свидетель ФИО5 добровольно выдал серьги, которые ему продал Добролюбов и другими материалами дела.

Суд квалифицирует действия Добролюбова как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, суд квалифицирует действия Добролюбова по ст.116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Доводы Добролюбова о том, что нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья он не совершал, проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения. Доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей Добролюбовой, свидетелей ФИО9, ФИО5 и другими материалами дела.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ « При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

При назначении наказания Добролюбову суд учитывает, что характеризуется он положительно. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Добролюбова, который страдает хроническим панкреатитом, перенес несколько операций. По ст. 116 ч. 1 УК РФ Добролюбов виновным себя признал.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевших Моргуновой и Добролюбовой, которые просили не назначать Добролюбову строгого наказания.

Указанные обстоятельства суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Добролюбова, является рецидив преступлений.

Суд считает, что наказание Добролюбову по ст. 162 ч. 1 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы.

По ст. 116 ч. 1 УК РФ Добролюбову следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая тяжелое материальное положение Добролюбова, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде денежного штрафа.

При назначении наказания Добролюбову суд учитывает требования ФЗ № «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без денежного штрафа.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем полного сложения наказаний назначить Добролюбову наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без денежного штрафа. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания Добролюбову А.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а Добролюбову в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Добролюбов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зейналова В.А.