обвинительный приговор

Уголовное дело 1-111/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года г.Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.

При секретаре: Манихиной И.С.

С участием подсудимого: Курто А.В.

С участием адвоката: Полухина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого по ст. 159 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил девять эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в <адрес> поселке Софрино-<адрес>, представившись сотрудником по изготовлению и установке пластиковых окон, но не являясь таковым, войдя в доверие к ФИО5, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО5, предложил последнему услугу по установке пластиковых окон, заведомо зная при этом, что не собирается выполнять свои обязательства перед потерпевшим. ФИО5, доверяя ФИО1, согласился на его услуги, а именно на установку пластиковых окон. После чего ФИО1 создал видимость договорных отношений, а именно, произвел якобы замер оконных рам и сообщил потерпевшему, что общая стоимость пластиковых окон и работы по их установке составит 20 000 рублей, и для приобретения пластиковых окон ему необходимо внести предоплату в сумме 20 000 рублей. ФИО5, продолжая доверять ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях, добровольно передал ФИО1 через своего отца ФИО6 денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО1, в свою очередь, якобы во исполнение договорных отношений, передал ФИО6 составленный им договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительную продукцию из ПВХ и монтажные работы, подписанный от имени исполнительного директора ООО «Строительные технологии ПКФ» ФИО7, не догадывающегося о намерениях ФИО1 ФИО1, получив от ФИО6 денежные средства в сумме 20000 рублей, услуги по установке пластиковых окон не выполнил и денежные средства потерпевшему не вернул. Введя тем самым потерпевшего ФИО5 в заблуждение, ФИО1 завладел денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими ФИО5, и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в <адрес> <адрес>, злоупотребив доверием, которое ему оказывала потерпевшая ФИО8, поскольку ранее ФИО1 оказывал ей услуги по установлению пластиковых окон в ее квартире, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО8., предложил последней аналогичные услуги, заведомо зная при этом, что не собирается выполнять свои обязательства перед потерпевшей. ФИО8, доверяя ФИО1, согласилась на его услуги, а именно, на замену окна. После чего ФИО1 создал видимость договорных отношений, а именно, произвел якобы замер оконной рамы и сообщил потерпевшей, что общая стоимость окна и работы по его установке составит 11 000 рублей, и для приобретения пластикового окна ей необходимо внести предоплату в сумме 11 000 рублей. ФИО8, продолжая доверять ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях, добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей. ФИО1, в свою очередь, якобы во исполнение договорных отношений, передал ей составленный ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительную продукцию из ПВХ и монтажные работы, подписанный от имени исполнительного директора ООО «Строительные технологии ПКФ» ФИО7, не догадывающегося о намерениях ФИО1, и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей о получении денежных средств от ФИО8, заверенный подписью ФИО1 ФИО1, получив от ФИО8 денежные средства в сумме 11000 рублей, услуги по установке пластикового окна не выполнил и денежные средства потерпевшей не вернул. Введя тем самым потерпевшую ФИО8 в заблуждение, ФИО1 завладел денежными средствами в сумме 11 000 рублей, принадлежащими ФИО8, и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в <адрес> <адрес>, войдя в доверие к ФИО9, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО9, предложил последней услугу по установлению в её квартире кондиционера, заведомо зная при этом, что не собирается выполнять свои обязательства перед потерпевшей. ФИО9, доверяя ФИО1, согласилась на его услуги, а именно, на установление кондиционера. После чего ФИО1 создал видимость договорных отношений, а именно, произвел якобы осмотр комнаты и сообщил потерпевшей, что общая стоимость кондиционера и работы по его установке составит 28 000 рублей, и для приобретения кондиционера ей необходимо внести предоплату в сумме 28 000 рублей. ФИО9, продолжая доверять ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях, добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 28 000 рублей. ФИО1, в свою очередь, якобы во исполнение договорных отношений, передал ФИО9 договор на доставку и монтаж кондиционера № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный от своего имени, и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей о получении денежных средств от ФИО9, заверенный подписью ФИО1

ФИО1, получив от ФИО9 денежные средства в сумме 28000 рублей, услуги по установке кондиционера не выполнил и денежные средства потерпевшей не вернул. Введя тем самым потерпевшую ФИО9 в заблуждение, ФИО1 завладел денежными средствами в сумме 28 000 рублей, принадлежащими ФИО9, и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 28 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в <адрес> <адрес>, войдя в доверие к ФИО17 и ФИО11, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО17 и ФИО11, предложил последним услугу по установке в их квартире двух кондиционеров, заведомо зная при этом, что не собирается выполнять свои обязательства перед потерпевшими. ФИО17 и ФИО11, доверяя ФИО1, согласились на установку кондиционеров. После чего ФИО1 создал видимость договорных отношений, а именно, произвел якобы осмотр комнат и сообщил потерпевшим, что общая стоимость двух кондиционеров и работы по их установке составит 40 000 рублей, и для приобретения кондиционеров им необходимо внести предоплату в сумме 32 000 рублей. В связи с тем, что у ФИО17 и у ФИО11 не было в тот момент таких денежных средств, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, предложил ФИО17 и ФИО11 внести хотя бы часть от предоплаты. ФИО17, продолжая доверять ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях, добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а ФИО11 также доверяя и не догадываясь о намерениях ФИО1, добровольно передала ему денежные средства в сумме 8000 рублей. ФИО1, в свою очередь, якобы во исполнение договорных отношений, перед ФИО17 и ФИО11, передал ФИО11 на ее имя один экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку и монтаж двух кондиционеров, составленный и подписанный от своего имени, и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей о получении денежных средств от ФИО11, заверенный подписью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, снова находясь у ФИО17 и ФИО11 в <адрес> <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, заведомо зная при этом, что не собирается выполнять свои обязательства перед потерпевшими, попросил ФИО12 и ФИО11, продолжая их обманывать, передать ему оставшуюся часть предоплаты. После чего ФИО12 продолжая доверять ФИО1, снова добровольно передала ему денежные средства в сумме 6000 рублей, а ФИО11 в свою очередь добровольно предала ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего ФИО1, в свою очередь, передал ФИО11 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей о получении денежных средств от ФИО11, заверенный подписью ФИО1 ФИО1, получив от ФИО12 денежные средства в сумме 16000 рублей, услуги по установке кондиционера не выполнил и денежные средства потерпевшей не вернул. Введя тем самым потерпевшую ФИО12 в заблуждение, ФИО1 завладел денежными средствами в сумме 16 000 рублей, принадлежащими ФИО12, и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в <адрес> <адрес>, войдя в доверие к ФИО11 и ФИО17, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО11 и ФИО17, предложил последним услугу по установке в их квартире двух кондиционеров, заведомо зная при этом, что не собирается выполнять свои обязательства перед потерпевшими. ФИО11 и ФИО17, доверяя ФИО1, согласились на установку кондиционеров. После чего ФИО1 создал видимость договорных отношений, а именно, произвел якобы осмотр комнат и сообщил потерпевшим, что общая стоимость двух кондиционеров и работы по их установке составит 40 000 рублей, и для приобретения кондиционеров им необходимо внести предоплату в сумме 32 000 рублей. В связи с тем, что у ФИО11 и ФИО17 не было в тот момент таких денежных средств, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, предложил ФИО17 и ФИО11 внести хотя бы часть от предоплаты. ФИО11, продолжая доверять ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях, добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, а ФИО17 также доверяя и не догадываясь о намерениях ФИО1, добровольно передала ему денежные средства в сумме 10000 рублей. ФИО1, в свою очередь, якобы во исполнение договорных отношений, перед ФИО17 и ФИО11, передал ФИО11 на ее имя один экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку и монтаж двух кондиционеров, составленный и подписанный от своего имени, и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей о получении денежных средств от ФИО11, заверенный подписью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, снова находясь у ФИО11 и ФИО17 в <адрес> <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, заведомо зная при этом, что не собирается выполнять свои обязательства перед потерпевшими, попросил ФИО11 и ФИО17, продолжая их обманывать, передать ему оставшуюся часть предоплаты. После чего ФИО11 продолжая доверять ФИО1, снова добровольно передала ему денежные средства в сумме 8000 рублей, а ФИО12 в свою очередь добровольно предала ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего ФИО1, в свою очередь, передал ФИО11 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей о получении денежных средств от ФИО11, заверенный подписью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, снова находясь у ФИО11 и ФИО17 в <адрес> <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, заведомо зная при этом, что не собирается выполнять свои обязательства перед потерпевшей, попросил ФИО11, продолжая её обманывать, передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего ФИО11 снова добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей.Курто А.В., получив от ФИО11 денежные средства в сумме 21000 рублей, услуги по установке кондиционера не выполнил и денежные средства потерпевшей не вернул. Введя тем самым потерпевшую ФИО11 в заблуждение, ФИО1 завладел денежными средствами в сумме 21 000 рублей, принадлежащими ФИО11., и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 21 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено,имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в <адрес>, войдя в доверие к ФИО14, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО14, предложил последнему услугу по обшивке балкона пластиковыми панелями, заведомо зная при этом, что не собирается выполнять свои обязательства перед потерпевшим. ФИО14, доверяя ФИО1, согласился на его услуги. После чего ФИО1 создал видимость договорных отношений, а именно, произвел якобы необходимые замеры и сообщил потерпевшему, что общая стоимость материала и работ по обшивке балкона составит 33 200 рублей, и для приобретения строительных материалов необходимо внести предоплату в сумме 26 500 рублей. ФИО14, продолжая доверять ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях, добровольно передал ФИО1 денежные средства в сумме 26 500 рублей. ФИО1, в свою очередь, якобы во исполнение договорных отношений, передал ФИО14 составленный ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительную продукцию из ПВХ и монтажные работы, подписанный от имени исполнительного директора ООО «Строительные технологии ПКФ» ФИО7, не догадывающегося о намерениях ФИО1, и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 500 рублей о получении денежных средств от ФИО14, заверенный подписью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, снова находясь у ФИО14 в <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, заведомо зная при этом, что не собирается выполнять свои обязательства перед потерпевшим, попросил ФИО14 передать ему оставшиеся денежные средства в сумме 6 730 рублей, и продолжая его обманывать, пояснил, что денежные средства необходимы для приобретения строительного материала, который якобы подорожал, в связи с чем денежных средств, которые ФИО14 передал ему ранее, не хватает. После чего ФИО14 снова добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 6730 рублей, а ФИО1, в свою очередь, передал ФИО14 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6730 рублей о получении денежных средств от ФИО14, заверенный подписью ФИО1 ФИО1, получив от ФИО14 денежные средства в сумме 33230 рублей, услуги по обшивке балкона не выполнил и денежные средства потерпевшему не вернул. Введя тем самым потерпевшего ФИО14 в заблуждение, ФИО1 завладел денежными средствами в сумме 33 230 рублей, принадлежащими ФИО14, и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме 33 230 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в <адрес>, войдя в доверие к ФИО15, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО15, предложил последней услугу по установлению в её квартире пластиковых окон, заведомо зная при этом, что не собирается выполнять свои обязательства перед потерпевшей. ФИО15, доверяя ФИО1, согласилась на его услуги, а именно, на замену окна. После чего ФИО1 создал видимость договорных отношений, а именно, произвел якобы замер оконной рамы и сообщил потерпевшей, что общая стоимость пластикового окна и работы по его установке составит 7 100 рублей, и для приобретения пластикового окна ей необходимо внести предоплату в сумме 5 000 рублей. ФИО15, продолжая доверять ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях, добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО1, в свою очередь, якобы во исполнение договорных отношений, передал ей составленный ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительную продукцию из ПВХ и монтажные работы, подписанный от имени исполнительного директора ООО «Строительные технологии ПКФ» ФИО7, не догадывающегося о намерениях ФИО1, и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей о получении денежных средств от ФИО15, заверенный подписью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, снова находясь у ФИО15 в <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, заведомо зная при этом, что не собирается выполнять свои обязательства перед потерпевшей, попросил ФИО15 ему 1 000 рублей, и продолжая её обманывать, пояснил, что денежные средства необходимы для приобретения оконной рамы, которая якобы подорожала, в связи с чем денежных средств, которые ФИО15 передала ему ранее, не хватает. После чего ФИО15 снова добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, а ФИО1, в свою очередь, передал ФИО15 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей о получении денежных средств от ФИО15, заверенный подписью ФИО1

ФИО1, получив от ФИО15 денежные средства в сумме 6000 рублей, услуги по установке пластикового окна не выполнил и денежные средства потерпевшей не вернул. Введя тем самым потерпевшую ФИО15 в заблуждение, ФИО1 завладел денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащими ФИО15, и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1 в совершении девяти эпизодов мошенничества- хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу ФИО16 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает вину ФИО1 в совершении девяти эпизодов мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину установленной и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ по всем девяти эпизодам.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных подсудимом преступлений, большое количество совершенных преступлений, данные о его личности, ранее ФИО1 судим за аналогичные корыстные преступления, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, и состояние беременности гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и данные о его личности считает что ФИО1должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. В тоже время суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание ограничение свободы.

Судом установлено, что ФИО1 судим Ивантеевским городским судом14 июля 2010года по ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении девяти эпизодов преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и 6 месяцев без ограничения свободы по каждому эпизоду.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ивантеевского городского суда от 14.07. 2010 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений-

содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

ФИО19МУСНИКОВА

Показаниями потерпевшей Кузьминой, которая пояснила в судебном заседании, что ФИО2 Вадим является давним знаком ее сына Кузьмина Дениса. Он представился руководителем фирмы по изготовлению шкафов-купе, которая расположена на заводе ЖБК, действительно она знала, что на ЖБК имеется такая фирма, ФИО2 сказал, что сделает заказ дешевле за 25000 рублей, она согласилась, дала ему 20000 рублей, он дал расписку на указанную сумму и сказал, что через неделю шкаф привезут, дня через два он попросил добавить еще 2500 рублей, она ему их дала без всякой расписки, через неделю шкафы не привезли, сын позвонил ФИО2, на что он ответил, что сейчас морозы и поэтому машины не ходят, потом сын снова позвонил, на что ФИО2 сказал, что скоро шкаф привезут, после чего заподозрив неладное, она пошла на ЖБК в фирму по изготовлению шкафов-купе и узнала, что ФИО2 там никогда не работал, после чего сын позвонил ФИО2, и сказал ему об этом, ФИО2 ничего внятного обьяснить не мог, сказал, что деньги вернет, но после этого отключил телефон и больше они дозвониться до него не смогли. Они поняли, что ФИО2 их обманул и таким образом ограбил. Показаниями свидетеля ФИО20 пояснил, что его мать заказала шкаф-купе у его давнего знакомого ФИО2, который назвался руководителем фирмы по изготовлению шкафов-купе, она ему передала деньги в сумме 22500 рублей, но ФИО2 шкафы так и не привез, впоследствии они узнали, что ФИО2 в названной им фирме никогда не работал, когда он потребовал обьснений, ФИО2 сказал, что вернет деньги, но так деньги и не вернул и вообще перестал отвечать на звонки, после чего они обратились в милицию, так как поняли, что ФИО2 обманным путем похитил у них деньги

Изложенное обьективно подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия –квартиры 58 <адрес> в <адрес> (л.д.11-12)

- протокол осмотра расписки, данной ФИО2 потерпевшей Кузьминой и постановлением о приобщении данной расписки к материалам дела в качестве вещественного доказательства( л.д. 17-18)

и другими материалами уголовного дела.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении мошенничества-хищения путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину установленной и квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: то, что ранее ФИО2 не судим, преступление совершил впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, что судом учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Суд также учитывает мнение потерпевшей по делу, просившей не лишать свободы ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанность отмечаться в органе, ведающем исполнением наказаний один раз в два месяца, трудоустроиться в течение 3-х месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: Е.Ф. Мусникова