Уголовное дело 1-109\11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011г. Ивантеевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф. С участием государственного обвинителя: Барковой Е.А. При секретаре: Манихиной И.С. С участием подсудимого: Водопьянова А.В. С участием адвоката: Капусткина В.В., представившего удостоверение № и ордер № Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Водопьянова № № № № № № № № № № № № № обвиняемого по ст. 30ч.3 ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ У С Т А Н О В И Л: Водопьянов А.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ,около 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> пр <адрес>, увидел припаркованную на открытой неохраняемой стоянке около вышеуказанного дома автомашину ВАЗ 21063, принадлежащую потерпевшему ФИО6 и преследуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к данной автомашине, с помощью неустановленного предмета взломал личинку передней пассажирской двери, открыл ее и проник внутрь салона, извлек провода зажигания и напрямую соединив их, завел двигатель автомашины и пытался тайно похитить данную автомашину стоимостью 35000 рублей, с находящимися в ней: автомагнитолой стоимостью 3500 рублей и другими предметами находящимися в ней, не представляющими ценности для потерпевшего- мылом, пакет, очки, зажигалкой, жевательной резинкой, пачкой сигарет Мальборо, двумя СД-дисками. Однако, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ФИО6 на месте совершения преступления. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1 в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Государственный обвинитель по делу ФИО5не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает вину ФИО1 в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба установленной и квалифицирует его действия по ст.30ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает органическим расстройством личности. Указанное нарушение в периоду инкриминируемого ему деяния лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий( ст. 99 ч.2 УК РФ При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности: № Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действия рецидива преступлений. Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и данные о его личности, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, считает, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничение свободы. Суд считает возможным не отменять ему условное осуждение и приговоры от 22. 04.2010 года Королевского горсудом и ДД.ММ.ГГГГ мировой ФИО7 59 суд. Участка Ивантеевского судебного района исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Водопьянова № в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления УИИ, отмечаться в УИИ один раз в 2 месяца. Назначить ФИО1 принудительное амбулаторное наблюдение и лечении у психиатра по месту жительства в соответствии со ст. 97 ч.1 п. «в» и ст. 99 ч.2 УК РФ Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА