обвинительный приговор

Уголовное дело 1-126- 09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.

При секретаре: Манихиной И.С.

С участием подсудимого: Горячева Г.В.

С участием адвоката: Полухина С.Ю.,представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13

ФИО13, ранее не судимого

обвиняемого по ст.111 ч.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 14 часов ( более точное время следствием не установлено) ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>,на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры со своей женой- потерпевшей ФИО3, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, предвидя наступление тяжких последствий, и желая их наступления, в тоже время безразлично относясь к смерти потерпевшей, нанес потерпевшей ФИО1 неустановленным в ходе следствия предметом, похожим на кухонный нож не менее трех ударов в область грудной клетки и не менее пяти ударов руками по голове и нижним конечностям, причинив согласно заключения судебно-медицинского эксперта:

1. два проникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, диафрагмы, наличие крови и воздуха в левой плевральной полости, по признаку опасности для жизни квалифицируемые как тяжкий вред здоровью

2. одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, у живых лиц квалифицируемое как легкий вред здоровью;

3. рвано-ушибленую рану верхней губы, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, кровоподтеки на нижних конечностях- которые не квалифицируются как вред здоровью, так как в силу своей незначительности не причиняют вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила от закономерно развившихся осложнений ранений груди с повреждением легкого, двусторонней пневмонией, воспаления легких, что привело к развитию легочно-сердечной недостаточности и наступлению смерти. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей полностью доказанной следующими доказательствами:

-признательными показаниями подсудимого ФИО1, который пояснил суду, что он проживал в браке с ФИО3, от брака у них двое сыновей. Последние несколько лет жена работала на рынке, стала выпивать, ему это не нравилось, он ее уговаривал уволиться с рынка. В ноябре месяце 2010 года ФИО3 длительное время употребляла спиртное, он также употреблял с ней спиртное. В начале декабря они решили прекратить пить, не пили три дня. ДД.ММ.ГГГГ его отвезла скорая помощь в Ивантеевскую ЦГБ, так как у него сильно болели почки, ему предложили госпитализацию, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из больницы домой около обеда, обнаружил, что жена снова находится в нетрезвом состоянии, дома было грязно, посуда не мыта, еда не приготовлена, его это сильно разозлило. Он стал требовать, чтобы жена вставала, мыла пол, готовила еду. Жена отказалась в грубой форме, между ними возникла ссора. Он пошел на кухню, через некоторое время туда зашла жена, ссора снова разгорелась, так как он вновь потребовал, чтобы жена занялась хозяйством, но она стала его выгонять, он разозлился еще больше, потом у него наступило помутнение. Когда он очнулся, увидел в руке нож и кровь на спине у жены, и жена стала садиться на пол. Он очень испугался, понял, что он ее порезал, стал звонить сыну, кричал в трубку, чтобы он вызвал Скорую помощь. Сам взял жену на руки, понес ее на кровать, положил лицом вниз и стал прикрывать рану, пытался остановить кровь. В это время зашел сын и племянник. Они вызвали Скорую помощь и милицию. Когда приехала Скорая помощь жену увезли в больницу, а его в забрали в милицию. Через некоторое время он узнал, что жена умерла. Он не хотел ее убивать. В содеянном он глубоко раскаивается.

-показаниями потерпевшего ФИО6 который пояснил, что он проживает с родителями, с тех пор как он себя помнит родители все время выпивали. Когда родители были в нетрезвом состоянии- ругались, он видел раза два, что отец бил мать. Последний месяц он проживал отдельно на сьемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ утром он с двоюродным братом ФИО7, который проживал у его родителей, собирались ехать в Щелково на соревнования его брата Антона, но ФИО4 позвонил и сказал, что родители ругаются, отец пристает к матери, и попросил его зайти и успокоить отца. Он стал собираться, через некоторое время ФИО4 сам зашел к нему домой, и вместе они пошли к родителям. По дороге отец звонил ему на мобильный телефон несколько раз по телефону он понял, что отец пьян, и настроен агрессивно, он сказал, что зайдет и отключил телефон. Но отец перезвонил еще и сказал, что он порезал мать и просил вызвать Скорую, но он не поверил. Минуты через две они пришли к родителям. Когда зашли в квартиру, отец под руки волочил мать из кухни в комнату, мать была в крови. Отец положил ее на кровать и стал зажимать рану полотенцем, чтобы остановить кровь. Он побежал к соседям, попросил вызвать Скорую помощь и милицию. Когда вернулся, зашел на кухню, там, на полу он увидел много крови, также он видел на столе кухонный нож в крови и понял, что именно этим ножом отец ударил мать. Он зашел в комнату к матери, она лежала на кровати лицом вниз, она была в сознании. Он стал с ней разговаривать, чтобы она не теряла сознание. Но она постепенно теряла сознание. Через некоторое время приехала Скорая помощь и милиция, мать увезли в больницу, где она умерла через три дня.

- показаниями свидетеля ФИО4., который пояснил суду, что он проживал у своей тетки ФИО3 с сентября 2010 года. С октября месяца ФИО3 и ее муж постоянно употребляли спиртные напитки, часто ругались, инициатором ссор был ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, тетка также была дома. ФИО3 пришел домой примерно часов в 12 дня, стал приставать к жене, требовал, чтобы она мыла полы, готовила еду, хотя в квартире было чисто. ФИО3 стала с ним ругаться. Он позвонил брату Максиму и сказал, что отец пристает к матери, попросил, чтобы он зашел и утихомирил отца. ФИО3 продолжали ссориться, тогда он решил уйти из квартиры и пошел к Максиму на его сьемную квартиру. Когда он пришел к Максиму, они решили пойти к ФИО3, проверить как у них дела. По дороге Максиму на телефон звонил отец и Максим сказал ему, что отец порезал мать. Когда они зашли в квартиру, они увидели, как ФИО3 под руки ведет окровавленную ФИО3 в комнату. В комнате он положил ФИО3 на кровать, он увидел, что у нее на спине рана. ФИО3 стал прижимать рану руками, чтобы остановить кровь. Они с Максимом побежали к соседям, попросили чтобы они вызвали Скорую помощь и милицию. Через некоторое время приехала Скорая помощь и милиция, ФИО3 увезли в больницу. На кухне он видел большую лужу крови на полу и окровавленный кухонный нож.

- показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила суду, что она является сестрой подсудимого. Отношения с ФИО3 не поддерживала, так как они употребляли спиртное, ссорились, она старалась не вмешиваться в их отношения. Со слов Максима ФИО3 ей стало известно, что ФИО3 ножом порезал жену, которая умерла от ран в больнице.

- показаниями ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ней и мужем возникла ссора, так как муж был в нетрезвом состоянии, требовал чтобы она убиралась в квартире, хотя в квартире было чисто. Она зашла на кухню, ФИО3 зашел за ней, они продолжали ругаться, она стояла к мужу спиной возле раковины и почувствовала несколько сильных ударов в спину, от которых стала падать. Обернувшись, увидела в руке у мужа нож. Она поняла, что он ударил ее ножом. Она спросила «Зачем он это сделал», на что ФИО3 ничего не ответил, стал прикладывать к ране какую-то тряпку, она почувствовала как у нее из раны сильно течет кровь. ФИО3 стал звонить сыну, просил вызвать скорую помощь, а сам на руках перенес ее на кровать.

Допрошенный в ходе следствия в качестве потерпевший ФИО5, показания которого были оглашены по ходатайству подсудимого и с согласия остальных участников процесса, пояснял, что он проживал с родителями, которые последнее время употребляли спиртное, больше употреблял отец. Его мать было доброй и мягкой женщиной, веселой и неконфликтной. Отец также был хорошим человеком. С октября месяца отец и мать употребляли спиртное, часто ссорились. ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал на соревнования, родители еще спали. Через некоторое время позвонил его брат Максим и сообщил, что отец ножом порезал мать, которая через несколько дней скончалась в больнице.

Вина ФИО5 также подтверждается и другими письменными материалами дела, добытыми в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, и оглашенными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия: квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 14-16)

-протоколом осмотра трупа Горячевой(л.д. 22-26)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 03.03. 2011г., согласно которому на трупе ФИО3обнаружены:

1.два проникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, диафрагмы, наличие крови и воздуха в левой плевральной полости, по признаку опасности для жизни квалифицируемые как тяжкий вред здоровью

3.рвано-ушибленую рану верхней губы, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, кровоподтеки на нижних конечностях- которые не квалифицируются как вред здоровью, так как в силу своей незначительности не причиняют вреда здоровью.

Согласно проведенной судебно- психиатрической эспертизы ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. В период совершения преступления он не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Он находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Согласно заключения судебно- психологической экспертизы в момент инкриминированного ему деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта, а находился в состоянии эмоционального возбуждения, не доходившего до состояния аффекта и не оказывавшего существенное влияние на его сознание и поведение.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Довод подсудимого ФИО1, выдвинутый им в судебном заседании, о том, что он не помнит момента, как он наносил удары потерпевшей, так как у него наступило «помутнение» проверялся судом, довод необоснован, и опровергается как признательными показаниям самого ФИО3 в ходе следствия, когда он был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката, показания его были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым ФИО3 пояснял как он разозлившись на жену, взял со стола нож с коричневой ручкой и три раза ударил ее в спину. Данные показания ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании, кроме того он пояснил, что все имеющиеся у жены повреждения нанес именно он, больше никого в квартире не было. Также, согласно заключения психолога ФИО3 находился в состоянии эмоционального возбуждения, не доходившего до состояния аффекта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия ФИО3 нельзя квалифицировать как совершенные в состоянии аффекта.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, суд считает их обьективными и согласованными и считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

При назначении наказания ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает высокую степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности то, что он ранее он не судим, характеризуется положительно по месту работы и месту жительства, вину признал и глубоко раскаялся в совершенном, его состояние здоровья, ФИО3 белен гепатитом А, и стенокардией, что судом признается как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказание ФИО1должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить

прежнюю -содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА