П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивантеевка 28 июля 2011 года.

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Зейналова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры Здобнова Е.А.,

подсудимой ФИО10,

защитника Коновалова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Захаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу- <адрес>, гражданки РФ, образование среднее техническое, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей по найму, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гущина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 3 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Гущина находилась в своей <адрес>. В гостях у Гущиной был ФИО6 и другие лица. У Гущиной возник умысел на хищение чужого имущества. Осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Гущина, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится на кухне, тайно похитила его мобильный телефон «НТС Г3», лежащий на стиральной машине в коридоре квартиры, стоимостью 4500 рублей с сим-картой компании «Билайн» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей. Общая сумма похищенного имущества составляет 5000 рублей. Похищенным имуществом Гущина распорядилась по своему усмотрению. Потерпевшему ФИО6 был причинен значительный ущерб.

Подсудимая Гущина виновной себя признала полностью.

Понимая характер обвинения и, соглашаясь с ним в полном объеме, Гущина поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Гущиной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным.

В судебном заседании установлено, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом. Гущина осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется он в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гущиной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ « При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

При назначении наказания Гущиной суд учитывает, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, вину в совершении преступления она признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной. По месту жительства Гущина характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание смягчающие ответственность Гущиной обстоятельства, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО6, который просил строго ее не наказывать, суд считает возможным назначить Гущиной наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает нецелесообразным назначение Гущиной дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Гущиной суд учитывает требования ФЗ № « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ» и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гущиной наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Гущину С.Г. отмечаться не менее 1 раза в 3 месяца в государственном органе, ведающим исполнением наказаний.

Меру пресечения Гущиной до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о не выезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ

Председательствующий В.А. Зейналова