судебное постановление



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2011 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Зейналова В. А.,

с участием государственного обвинителя Здобнова Е.А.,

с участием адвоката Капусткина В.В.,

при секретаре Захаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гришина ФИО11, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь около магазина «Квартал», расположенного в <адрес>, в ходе возникшей драки между ФИО6 и его отцом, ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес ФИО6 не менее 2 ударов в область ребер с правой стороны, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома 7 и 9 ребер. Кроме того, ФИО1 умышленно нанес удар битой по голове ФИО5, которая намеревалась защитить ФИО6, причинив ушибленную рану теменно-височной области. Кроме того, ФИО1 причинил ФИО5 закрытый перелом основной фаланги второго пальца правой кисти. Телесные повреждения в виде закрытого перелома 7 и 9 ребер и закрытого перелома основной фаланги второго пальца правой кисти по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшие ФИО6 и ФИО5 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО1. Потерпевшие ФИО6 и ФИО5 пояснили, что причиненный им ущерб ФИО1 возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО3 против удовлетворения заявленных потерпевшими ФИО6 и ФИО5 ходатайств не возражали.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленных потерпевшими ФИО6 и ФИО5 ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не возражал.

Согласно Ст. 25 УПК РФ

«Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.»

В силу ст 76 УК РФ

«Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,

может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.»

Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 совершил преступление впервые, средней тяжести. Из пояснений потерпевших ФИО6 и ФИО5, а также подсудимого ФИО1 видно, что они примирились. Подсудимый возместил потерпевшим причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Федера льный судья: Зейналова В. А.