П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивантеевка 18 октября 2011 года.

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Зейналова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры Барковой Е.Ю.,

подсудимых- Челышева ФИО12, Крутикова ФИО13,

адвокатов- Новикова Д.А.,представившего удостоверение № и ордер № и

ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Челышева ФИО14, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

Крутикова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, более точное время не установлено, ФИО2, ФИО1 и ФИО8, уголовное дело в отношении которого прекращено, находились на открытой неохраняемой автостоянке, расположенной около <адрес>у <адрес>. На автостоянке находилась автомашина ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак К 531 ОВ 150, стоимостью 15000 рублей, принадлежащая ФИО7 У Челышева, ФИО1 и ФИО8 возник умысел на хищение указанной автомашины. Осознавая противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, они подошли к автомашине; ФИО8 при помощи заранее приготовленной деревянной ножки от табуретки разбил стекло не передней правой двери автомашины ВАЗ 21053; ФИО2 открыл заднюю правую дверь автомашины, после чего ФИО1 через заднее пассажирское сиденье проник в салон автомашины на водительское сиденье. ФИО2 проник в салон автомашины на заднее пассажирское сиденье. После этого ФИО1 сломал пластиковую подрулевую панель, выдернул провода замка зажигания, соединил их напрямую, завел двигатель, сорвал стопор руля, включил заднюю передачу и начал движение задним ходом. ФИО1 и ФИО2 отъехали назад примерно на 2 метра, чтобы развернуться, но двигатель заглох и автомашина остановилась. В это время ФИО2, находясь на заднем пассажирском сиденье автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой. Довести преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим ФИО7. Потерпевшему ФИО7 был причинен значительный ущерб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью.

Понимая характер обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, ФИО2 и ФИО1 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО2 и ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору обоснованным.

В судебном заседании установлено, что подсудимые заявили ходатайства добровольно, после консультации с адвокатами. ФИО2 и ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется они в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ « При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает, что вину в совершении преступления они признали, в содеянном раскаялись.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимых: установлено, что ФИО2 страдает туберкулезом верхней доли левого легкого, ФИО1 страдает сколиозом позвоночника.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2 и ФИО1 суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы.

По приговору Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ « В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.»

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что условное осуждение ФИО1 по приговору Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 и ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

Условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы и без денежного штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу ФИО2 взять в зале судебного заседания. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а ФИО2 и ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ

В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зейналова В.А.