П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивантеевка 21 октября 2011 года.

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Зейналова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры Барковой Е.Ю.,

подсудимого Базилевича ФИО13,

защитника Коновалова Н.В., представившей удостоверение №

при секретаре Захаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Базилевича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Базилевич совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в середине июля 2011 года, более точное время не установлено, Базилевич, находясь возле первого подъезда жилого <адрес>, нашел связку ключей, один из которых был от системы «домофон». Базилевич проверил, подходит ли ключ от системы «домофон» к входной двери первого подъезда <адрес> и убедился, что подходит.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Базилевич, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к первому подъезду <адрес>, открыл дверь ключом системы «домофон» и стал подниматься по лестнице, визуально осматривая замки на дверях квартир. Таким образом, Базилевич установил, что имеющимися у него ключами можно открыть <адрес>. Базилевич открыл ключами дверь <адрес> и проник в эту квартиру с целью хищения чужого имущества. Из указанной квартиры Базилевич пытался похитить принадлежащее потерпевшему ФИО6 имущество, а именно: видеокамеру марки «СОНИ ДСР-НС26Е», стоимостью 10000 рублей, мобильный телефон марки «НОКИА Н73», стоимостью 5000 рублей, золотой наручный браслет, стоимостью 7000 рублей, золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотые серьги с камнями стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку с кулоном и кольцом, общей стоимостью 6000 рублей, наручные женские позолоченные часы стоимостью 5000 рублей, ноутбук стоимостью 35000 рублей, а всего на сумму 76000 рублей. Базилевич не смог довести преступный умысел до конца, так как сотрудниками уголовного розыска проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», Базилевич был задержан при выходе из подъезда.

Понимая характер обвинения, подсудимый Базилевич виновным себя признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Базилевича в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным.

В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом. Базилевич осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется он в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Базилевича по ст. 30 ч.3-ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Базилевича по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ « При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

При назначении наказания Базилевичу суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что наказание Базилевичу должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Базилевичу ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжелое материальное положение Базилевича, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде денежного штрафа.

Суд также считает нецелесообразным назначение Базилевичу дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без денежного штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 74 УК РФ условное осуждение Базилевича по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить Базилевичу не отбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев лишения свободы и окончательно Базилевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без денежного штрафа и без ограничения свободы. Местом отбывания наказания Базилевичу определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Базилевичу А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания Базилевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а Базилевичу в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ

Председательствующий В.А. Зейналова