П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивантеевка 14 ноября 2011 года.

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Зейналова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры Здобнова Е.А.,

подсудимого Протопопова ФИО11,

защитника Коновалова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Захаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Протопопова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протопопов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, более точное время не установлено, Протопопов находился торговом помещении магазина детских товаров <данные изъяты> расположенного по адресу- <адрес>. В этом же магазине находилась ФИО7 Осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, Протопопов и ФИО7, договорившись между собой, прошли в дальний от входа в магазин торговый зал, подошли к стеллажу с детской одеждой и похитили толстовку, стоимостью 1200 рублей, толстовку стоимостью 890 рублей и толстовку, стоимостью 560 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО8. Общая сумма похищенного имущества составляет 2650 рублей. После этого Протопопов и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Потерпевшему ФИО8 причинен значительный ущерб.

За совершение указанного преступления ФИО7 осуждена по приговору Ивантеевского городского суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протопопов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, более точное время следствием не установлено, Протопопов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в торговое помещение магазина детских товаров «Солнышко», расположенного по адресу- <адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Протопопов, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, снял со стеллажей и похитил толстовку, стоимостью 1200 рублей, толстовку, стоимостью 890 рублей, джинсовые брюки стоимостью 660 рублей, брюки вельветовые, стоимостью 760 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО8. Общая сумма похищенного имущества составляет 3510 рублей. После этого Протопопов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Потерпевшему ФИО8 причинен значительный ущерб.

Протопопов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, Протопопов находился в торговом помещении магазина детских товаров «Солнышко», расположенного по адресу- <адрес>. В этом же магазине находилась ФИО7. Осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, Протопопов и ФИО7, договорившись между собой, сняли со стеллажей и похитили джинсовый комбинезон, стоимостью 1580 рублей и толстовку, стоимостью 950 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО8. Общая сумма похищенного составляет 2530 рублей. После этого Протопопов и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Потерпевшему ФИО8 причинен значительный ущерб.

За совершение указанного преступления ФИО7 осуждена по приговору Ивантеевского городского суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Протопопов А.Ю. виновным себя признал полностью.

Понимая характер обвинения и, соглашаясь с ним в полном объеме, Протопопов А.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Протопопова А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; его же вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; его же вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору обоснованным.

В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом. Протопопов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется он в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Протопопова А.Ю. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору; его же действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; его же действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ « При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

При назначении наказания Протопопову суд учитывает, что вину в совершении преступлений он признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной. Характеризуется Протопопов положительно.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Протопопова, который страдает Гепатитом С, ВИЧ-инфицирован. На иждивении Протопопова находится мать-инвалид.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Протопопову наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно

Назначение Протопопову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п.«а,в» УК РФ, в редакции ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Протопопову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Протопопову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Протопопова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ведающей исполнением приговоров, обязать Протопопова отмечаться в УИИ 1 раз в 3 месяца.

Меру пресечения Протопопову А.Ю. оставить прежней- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УК РФ

Председательствующий Зейналова В.А.