Уголовное дело 1-80\ 11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.

При секретаре: Манихиной И.С., Захаровой Н.С.

С участием подсудимых: Грачевой В.С. и Ефремова А.Н.

С участием адвоката: Тверитина Д.Ю., представившего удостоверение № и Столяровой И.А., представившего удостоверение № и ордер №

С участием потерпевшего Смирнова О.Н. и его адвоката Куракиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефремова №

№

№

№

№

№

№

№

обвиняемого по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ

Грачевой №

№

№

№

№

обвиняемой по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

26.07. 2010 года примерно в 08 часов 00 минут, ФИО3, и ФИО2,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире у ФИО2, по месту ее жительства по адресу: <адрес>, где ФИО2 открыла дверь своей квартиры и вступила в словесную ссору с находившимся на лестничной площадке ФИО13 ФИО3, используя словесный конфликт между ФИО2 и ФИО13 как повод для ссоры с ранее незнакомым ФИО13, также вышел на лестничную площадку и вступил в пререкания со ФИО13. После чего, продолжая свои действия ФИО3 и потерпевший ФИО13 вышли на улицу и проследовали в торец <адрес>, ФИО2, действуя в поддержку ФИО3, проследовала за ними. Там, действуя совместно и согласованно, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему стали совместно и поочередно наносить ему удары. При этом ФИО3 нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, после чего ФИО2 зайдя сзади потерпевшего, неустановленным дознанием предметом нанесла ему один удар в область поясницы, от которого потерпевший ощутил острую боль и упал на землю лицом вниз. После чего ФИО3, с целью устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, схватил выпавший из пакета ФИО13 пистолет травматического действия ИЖ-79-9Т, который был заряжен 4 патронами и произвел из него три выстрела в воздух, запрещая потерпевшему подниматься с земли, после чего ФИО3 разбежался и с силой ударил лежащего на земле потерпевшего один раз ногой по лицу в область правого виска. Затем продолжая свои совместные действия ФИО3 и ФИО2 поочередно нанесли каждый не менее 8 ударов ногами лежащему на земле потерпевшему по различным частям тела- лицу, голове, спине и туловищу. После чего, ФИО2 и ФИО3 не менее двух раз каждый прыгнули ногами по спине лежащему на земле потерпевшему.Таким образом, своими совместными действиями ФИО3 и ФИО2 согласно заключения судебно-медицинского эксперта причинили потерпевшему ФИО13 следующие телесные повреждения:

1. кровоподтеки и ссадины на лице и на грудной клетке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

2. Кровоподтеки и ссадины в поясничной области, перелом тела первого-поясничного позвонка, перелом остистого отростка 12 грудного позвонка, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, и дали показания соответствующие предъявленному им обвинению, пояснив, что причинили все повреждения, которые указаны в обвинении.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит вину ФИО2 и ФИО3 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору полностью доказанной следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимой ФИО2, которая пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ с вечера и до утра сидела на сквере с компанией, пили пиво, отмечали день рождения. Утром уже ДД.ММ.ГГГГ часов в 7 они с ФИО3 пошли к ней домой, с ними пошли ФИО25 и ФИО4. Они купили 2-х литровый «баллон» пива и сели на кухне выпивать, она включила музыку на полную громкость. В это время к ним постучали в дверь, она открыла, это был потерпевший, который является старшим по подьезду, стал ругаться нецензурными словами, требовал, чтобы она выключила музыку. Услышав это, к ним подошел ФИО3, стал требовать, чтобы ФИО13 извинился перед ней. ФИО13 предложил выйти, они пошли на улицу, она испугалась за них и босиком побежала за ними. В торце ее дома между ФИО3 и ФИО13 завязалась драка, в ходе которой ФИО13 и ФИО3 схватились и наносили удары кулаками друг другу, она стала их разнимать, схватила потерпевшего за майку, которая возможно порвалась при этом. Неожиданно ФИО13 ударил ее по губе, она упала. Когда поднялась, увидела, что ФИО13 лежит на земле лицом вниз. Отчего он упал, она не видела, видимо его ударил ФИО3. В ответ на нанесенный ей удар ФИО13 она подошла к нему и нанесла ему 2 или 3 удара ногой по лицу. В этот момент она увидела в руке у ФИО13 пистолет, крикнула об этом ФИО3 и побежала вызывать милицию. Она подбежала к окну и крикнула ФИО25, чтобы она вызывала милицию. Она была в шоковом состоянии от происходящего, поэтому даже не помнит, что встретила соседей и разговаривала с ними. Когда она вернулась, увидела, что пистолет в руке у ФИО3, подходя, она услышала один выстрел, а когда подошла еще ближе увидела, что ФИО3 произвел еще два выстрела в воздух, при этом он кричал ФИО13, чтобы тот не поднимался с земли. ФИО13 так и лежал на земле лицом вниз, до приезда милиции она еще несколько раз ударила лежащего на земле ФИО13 ногой по различным частям тела, ФИО3 также наносил ему удары, также она раза два била его по спине, в область поясницы, вероятно и прыгала, но она точно этого не помнит. Так как она была в возбужденном состоянии от происходящего, она точно не помнит куда и сколько она наносила ударов потерпевшему. Потом приехала милиция и их всех забрали и привезли в Ивантеевский ОВД.

Признательными показаниями подсудимого ФИО3, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ утром находился у своей подруги ФИО2, также у нее были в гостях ФИО25 и ФИО4, в квартире громко играла музыка. В это время кто-то постучал в дверь, ФИО2 пошла открывать дверь, это был потерпевший. Он услышал, как ФИО13 стал обзывать ФИО2 нецензурными словами, требовал, чтобы она выключила музыку. Услышав это, он подошел к ФИО13 и потребовал, чтобы тот извинился перед ФИО2. ФИО13 предложил выйти, они пошли на улицу. На улице они остановились в торце дома, там он снова потребовал, чтобы ФИО13 извинился, но тот не собирался этого делать и первым ударил его кулаком по лицу, в ответ он также ударил ФИО13 кулаком по лицу, они сцепились, между ними завязалась драка, ФИО13 ударил его кулаком по зубам, от удара он упал в кусты. В руке у ФИО13 он видел пакет, который в ходе драки упал на землю, потом он услышал, как ФИО2 закричала, что у него пистолет и побежала вызывать милицию. Он не видел пистолета, но когда он поднялся, потерпевший лежал на земле лицом вниз, рядом с ним на земле лежал пистолет. Он забрал пистолет, и нанес ФИО13 один удар по лицу кулаком, после чего стал наносить ему удары ногами по телу, при этом он ему говорил «лежать и не дергаться». Потом для устрашения произвел три выстрела в воздух, при этом он ногой придавливал ФИО13 к земле, чтобы тот не поднялся. Пистолет на потерпевшего он не наставлял. Потом он нанес лежащему потерпевшему еще несколько ударов ногами по различным частям тела, в том числе и по спине, признает, что и прыгнул два раза на поясницу. ФИО2 также наносила удары потерпевшему ногами. Били потерпевшего, пока не приехала милиция.

Показаниями потерпевшего ФИО13, который пояснил суду, что он проживает в <адрес>, является старшим по подьезду. В доме проживает ФИО2, которая ведет аморальный образ жизни, последние года три у нее постоянно собираются компании, распивают спиртное, «гадят» и мусорят в подьезде, все время грохочет музыка. Он неоднократно делал ей замечания, много раз вызвался наряд милиции, так как постоянно жалуются соседи. На замечания ФИО2 и ее друзья не реагируют, или реагируют агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он ходил в гараж, там забрал травматический пистолет ИЖ, на который у него имеется лицензия, пистолет забрал, чтобы он не оставался в машине. Пистолет нес в пакете. Он ходил на встречу с бухгалтером ГСК. После встречи примерно в 08 часов вернулся домой. Подходя к дому, услышал, что из квартиры ФИО2 опять грохочет музыка, несмотря на раннее время. Он постучал к ней в дверь, она открыла, ФИО2 была в нетрезвом состоянии. Он ей сделал замечание в грубой форме. В это время из квартиры вышел ФИО3, стал возмущаться и сказал «кто ты такой, чтобы командовать». Он предложил ФИО3 выйти, чтобы в подьезде не устраивать свору. Они отошли в торец дома, за ними пошла ФИО2. Там он снова стал делать ФИО2 и ФИО3 замечания, ФИО3 стал ему угрожать. Между ним и ФИО3 завязалась ссора, в ходе которой ФИО3 ударил его кулаком по лицу в область левого глаза, ФИО2 обхватила его сзади, не давая сопротивляться, при этом разорвала ему майку на груди. Он пытался отбиваться от них, потом почувствовал резкий удар по пояснице от ФИО2, чем она его ударила, он не видел, но удар был очень сильный. От резкой боли он упал лицом вниз на землю, и у него произошло непроизвольное испражнение, он почувствовал, что не может шевелить ногами, пакет выпал у него из рук, из пакета выпал пистолет. ФИО3 ударил его ногой по лицу, он от удара повернулся, и в тот же момент с другой стороны поступил удар по лицу ногой от ФИО2. ФИО3 поднял пистолет, взвел курок и выстрелил в его сторону три раза. Во время выстрелов ФИО3 кричал « Лежать с…, завалю». ФИО3 вел себя очень агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО3 и ФИО2 оба стали наносить ему, лежащему на земле, удары наносили ногами, пинали поочередно по лицу, голове, туловищу, каждый нанес ударов по 8-10, после чего ФИО2 и ФИО3 раза по два прыгнули ему обеими ногами на поясницу. Он испытывал сильную боль, не мог пошевелиться. Он просил прекратить избиение, но ФИО3 и ФИО2 смеялись и кричали нецензурные слова. От боли он потерял сознание. Через некоторое время приехал наряд милиции, из всех забрали, после чего его отвезли в Ивантеевскую ЦГБ. От нанесенных телесных повреждений он до настоящего времени лечится, ему нужно делать операции на позвоночнике, так как они сломали его позвоночник в двух местах. Просит наказать обоих подсудимых по всей строгости закона и назначить им обоим лишение свободы « реально». Действовали ФИО3 и ФИО2 согласованно, избивали оба совместно, нанося удары поочередно.

Свидетель ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался рано утром со ФИО13 по поводу гаража, он должен был ФИО13 передать документы. О встрече договорились заранее. ФИО13 на встречу пришел во время, он был трезвый в нормальном состоянии. Впоследствии он узнал, что после встречи ФИО13 избили и повредили позвоночник.

Свидетель ФИО14, показания которой были оглашены по ее личному ходатайству и с согласия остальных участников процесса, согласно которым она проживает в одном подъезде с ФИО2 и ФИО13. ФИО13 является старшим по подьезду. К нему часто обращаются жители подьезда из-за аморального поведения ФИО2. У ФИО2 постоянно собираются пьяные компании, кричат, шумят, громко включают музыку, мусорят в подьезде. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, утром услышала шум и крики и хлопок как выстрел, она выглянула в окно и увидела, что ФИО13 лежит на земле, рядом с ним неизвестный парень с пистолетом, который он направлял в сторону ФИО13, при этом пинал ногами лежащего ФИО13, который пытался подняться, но не мог этого сделать. ФИО2 и еще две незнакомые ей девушки стояли рядом, она слышала как кто-то кричал « «Саша не надо». Потом подьехала милиция.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что она проживает в одном подьезде с ФИО2 и ФИО13. ФИО13 является старшим по подьезду, он не пьет, не курит, всем помогает. Она живет над ФИО2, у ФИО2 часто собираются компании, слышатся громкая музыка, бывают драки, крики. В подьезде мусорят, на замечания реагируют грубо. Под окнами она часто находит презервативы, бутылки и шприцы. 26 июля утром рано из квартиры ФИО2 доносилась громкая музыка, Она видела как ФИО13 стучал в окно ФИО2, потом музыка прекратилась. Потом в окно она видела как ФИО2 пробежала мимо ее окна и звала ФИО3.

Свидетель ФИО18 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром они с ФИО4 гуляли, встретили ФИО2 и ФИО3 и пошли все вместе к ФИО2 домой, по дороге купили пива. Там они сидели на кухне, выпивали, играла музыка. ФИО13 стал стучать в окно, потом постучал в дверь. ФИО2 выключила музыку, она слышала как ФИО13 стал делать ей замечание, назвал ее «овцой». ФИО3 вышел к ним и стал возмущаться поведением ФИО13. Потом они втроем вышли на улицу. Она и ФИО4 остались сидеть на кухне. Через некоторое время ФИО2 подбежала к окну, постучала и попросила вызвать милицию, у нее была разбита губа. Они вызвали милицию, после чего вышли на улицу. На улице она видела, что потерпевший лежит на земле лицом вниз. ФИО3 стоит рядом, у него в руке был пистолет. Потерпевший все время кричал, пытался подняться, но не мо<адрес> ней ФИО2 два раза пнула его ногой в лицо. ФИО3 бегал вокруг, кричал, чтобы потерпевший лежал, пинал его ногами, потом она услышала выстрелы, один выстрел она видела, ФИО3 выстрелил в воздух, остальные не видела. ФИО2 еще раза два ударила потерпевшего ногами по спине. Потом приехала милиция.

Свидетель ФИО4пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром они с ФИО25 шли с дня рождения, были выпившие. По дороге, встретили подругу ФИО25 ФИО2 и ФИО3 и пошли все вместе домой к ФИО2.По дороге они купили пива, зашли к ФИО2, сидели на кухне, выпивали, ФИО2 включила громко музыку. Потом в дверь кто-то постучал, ФИО2 пошла открывать дверь, за ней пошел ФИО3. Их не было долго. Они с ФИО25 остались сидеть на кухне, потом она пошла на улицу покурить. В это время к подьезду подбежала ФИО2 и попросила вызвать милицию, у нее была разбита губа. Они вызвали милицию, после чего вышли на улицу вместе с ФИО25. На улице она видела, что потерпевший лежит на земле лицом вниз, он был весь в грязи. ФИО3 стоял рядом с потерпевшим и кричал ему «Лежать», в руке у него был пистолет. Потерпевший пытался подняться, но не мог, он полз по земле. ФИО3 два раза пнул его ногами по бокам, и все время кричал «Лежать». ФИО2 подошла к потерпевшему и два раза прыгнула ему на спину коленками. ФИО3 бегал вокруг, кричал, чтобы потерпевший лежал, пинал его ногами, потом она видела как ФИО3 три раза выстрелил в воздух. ФИО2 также бегала вокруг и пинала ногами лежащего на земле потерпевшего, ФИО3 также пинал его и раза два бил ногами по спине. Потом приехала милиция и их всех забрали в милицию.

Свидетель ФИО19 пояснил суду, что он проживает в одном подьезде с ФИО2 и ФИО13. ФИО13 является старшим по подьезду, о нем может сказать только положительное. ФИО2 последнее время стала водить компании, из их квартиры слышался шум, музыка. ДД.ММ.ГГГГ утром они с женой собирались на работу. Он услышал выстрел. Когда они с женой выходили из подьезда видели ФИО2, которая забежала в подьезд босиком, ноги у нее были в крови, он спросил что случилось. ФИО2 сказала, что уже вызвали милицию. В этот момент он услышал еще выстрел. Когда подходил к машине видел лежащего лицом вниз на земле потерпевшего. Рядом с ним стоял подсудимый он держал в руке пистолет и банку пива. Так как он был в нетрезвом состоянии, с пистолетом и милиция была уже вызвана он решил не вмешиваться. Сели с женой в машину и уехали.

Свидетель ФИО20, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, поясняла, что она проживает в одном подьезде с ФИО2 и ФИО13. ФИО13 является старшим по подьезду, о нем может сказать только хорошее, он серьезный, ответственный, неконфликтный человек, не пьющий.Со слов соседей ей известно, что ФИО2 последнее время стала водить компании, из их квартиры слышался шум, музыка. ДД.ММ.ГГГГ утром они с мужем выходили из подьезда. Она видели ФИО2, которая забежала в подьезд босиком, на ногах в области колен у ФИО2 она видела кровь, ФИО2 была «напряжена», она спросила нужна ли милиция, на что ФИО2 сказала, что милицию уже вызвали. Когда они подходили к машине, она видел лежащего лицом вниз на земле ФИО13. Рядом с ним стоял парень, в руке он держал какой-то предмет, какой она не видела, так как у нее плохое зрение. Потом она услышала звук выстрела. Так как парень и ФИО2 представляли опасность, и милиция была уже вызвана, они решили не вмешиваться. Сели в машину и уехали.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что она проживает в одном подьезде с ФИО2 и ФИО13. ФИО13 может сказать только хорошее. ФИО2 последнее время стала водить компании, после них в подьезде мусор, лужи мочи. Из квартиры часто доносится шум, музыка.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает в одном подьезде с ФИО2 и ФИО13. ФИО13 может сказать только хорошее, он старший по подьезду, всегда помогает, не пьющий. ФИО2 последнее время стала водить компании, после них в подьезде мусор, часто доносится шум, музыка.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она подруга бабушки ФИО2. ФИО2 знает с детских лет. Знает как хорошую девочку. Летом она жаловалась ей, что ее обидел сосед, зашел к ней в квартиру с пистолетом, учинил драку, когда она вышла разнимать драку, он угрожал ей пистолетом.

Свидетель ФИО17 пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему ФИО13, выводы экспертизы он поддерживает в полном обьеме. Имеющиеся перелом поясничного отдела позвоночника и грудного позвонка у ФИО13 мог возникнуть от одного или нескольких воздействия, при обстоятельствах описанных потерпевшим, а именно при сильном ударе ногой с « прискоком», либо при запрыгивании ногами на спину.

Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процессе, пояснил, что у него на лечении находился ФИО13, у которого был выставлен диагноз « компрессионный перелом позвоночника в двух местах». С таким диагнозом восстановление происходит в течение года. У ФИО13 был поврежден позвоночник без нарушения двигательных функций. С такими повреждениями человеку противопоказан физический труд.

В ходе судебного следствия была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза с использованием дополнительных медицинских документов представленных потерпевшим, согласно заключения которой потерпевшему причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице и на грудной клетке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; и кровоподтеки и ссадины в поясничной области, перелом тела первого-поясничного позвонка, перелом остистого отростка 12 грудного позвонка, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 и ФИО3 также подтверждается и другими письменными материалами дела, добытыми в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, и оглашенными в судебном заседании, которые являются допустимыми и относимыми доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия: участка местности возле <адрес>, в ходе которого на земле обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, также в ходе которого ФИО3 выдал пистолет, в магазине которого находится 1 патрон ( т.1 л.д. 18-20)

-справка из приемного отделения Ивантеевской ЦГБ, согласно которой у ФИО13 имеются компрессионный перелом 1 поясничного позвонка, перелом остистого отростка 12 позвонка, ссадины, ушибы головы, грудной клетки, поясницы ( т. 1 д.<адрес>)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 07.02. 20112г. согласно которому 1. кровоподтеки и ссадины на лице и на грудной клетке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

2. Кровоподтеки и ссадины в поясничной области, перелом тела первого-поясничного позвонка, перелом остистого отростка 12 грудного позвонка, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести ( т.1 л.д. 67-69)

-фотоснимками в количестве 4 штук, приобщенными по ходатайству потерпевшего, которые сделаны во время госпитализации ФИО13 с изображением телесных повреждений ( т.1 л.д. 77-80)

-протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО13 и подозреваемыми ФИО3 и ФИО2, в ходе которых потерпевший полностью подтвердил свои показания ( т.1 1279-184; 185-191)

-протоколами очной ставки между ФИО2, ФИО3 и свидетелем ФИО4, в ходе которой ФИО4 полностью подтвердила свои показания (т.1 л.д. 54-57; 237-240)

-протоколами очной ставки между ФИО3 и свидетелями ФИО11., ФИО14, в ходе которых ФИО25 и ФИО14 полностью подтвердили свои показания (т.2 л.д. 7-11, 47-51)

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО13 изьята разорванная майка, со следами бурого вещества, похожего на кровь, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства(т. 2 л.д. 32-38)

- протоколом осмотра предметов: а именно пистолета и патрона, постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела

( т.1 л.д. 210-213)

- заключение баллистической экспертизы, согласно которому изьятый в ходе ОМП пистолет является пистолетом травматического действия ИЖ- 79-9Т номер – 0533712661, 2005 года выпуска и к категории огнестрельного оружия не относится. Изготовлен промышленным способом, пригоден для производства выстрелов. Патрон 9 мм боеприпасом не является, пригоден для выстрела. ( т.1 л.д. 219-220)

и другими материалами уголовного дела.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, суд считает их объективными и согласованными. Суд считает показания потерпевшего правдивыми, полностью и обьективно подтверждающиеся доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Суд также считает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « совершение преступления по предварительному сговору группой лиц», который подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что подсудимые действовали совместно и согласованно, вместе проследовали за ним на улицу, первым удар нанес ФИО3, а ФИО2 держала его сзади, а потом совместно и поочередно оба наносили ему удары ногами. Да и сами подсудимые не отрицают, что они действовали совместно. Показания ФИО2 и ФИО3 о том, что они не помнят точно сколько, куда и как они наносили удары суд оценивает как способ самозащиты.

Суд считает вину ФИО3 и ФИО2в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по ст.112 ч.2 п. « г» УК РФ в редакции Закона РФ №- ФЗ от 07.03. 2011г.

При назначении наказания ФИО3 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления и данные о его личности №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, что вину подсудимый признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту работы и месту жительства положительно.

При назначении наказания ФИО2суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного ею преступления и данные о ее личности №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признание вины, глубокое раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места работы, то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о его личности, мнение потерпевшего по делу, который просил назначить ему наказание только в виде лишения свободы, учитывая, что из-за избиения он потерял здоровье и работу, за период пока он лечился никто из подсудимых к нему не подходил, не извинялся, никакой помощи не оказал, суд считает, что ФИО3 должно быть отменено условное осуждение по приговору Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 74 ч.4 УК РФ в редакции Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, так как суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества.

В тоже время, несмотря на то, что потерпевший просил также назначить лишение свободы «реально» подсудимой ФИО2, суд полагает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, учитывая смягчающие вину обстоятельства, данные о ее личности. Поэтому, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что отбывание наказания ФИО3 следует определить в колонии-поселении, так как ранее он не отбывал лишение свободы.

Потерпевшим и гражданским истцом ФИО13 заявлен иск о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в его пользу сумму 200.000 рублей в счет компенсации морального вреда, с каждого подсудимого по 100.000 рублей. В судебном заседании ФИО13 уточнил свои исковые требования и просил также взыскать утраченный им заработок в сумме 346 756 рублей.

В судебном заседании подсудимые и гражданские ответчики ФИО3 и ФИО2 исковые требования признали частично, пояснив, что они признают требования о возмещении морального вреда, но не согласны с суммой, считают ее слишком высокой, иск о взыскании утраченного заработка не признают, так как потерпевший уволился по собственному желанию, больничный лист за весь период лечения ему оплачивался. ФИО3 также пояснил, что он собирался в судебном заседании возместить частично иск в сумме 20000 рублей, но потерпевший отказался брать деньги, пояснив, что сумма слишком мала.

В настоящем судебном заседании потерпевшим не представлено достаточно доказательств, подтверждающих его требования о возмещении утраченного заработка и суммы морального вреда, в связи с чем, суд считает целесообразным выделить рассмотрение иска ФИО13 в отдельное производство для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на ДВА года и 6 месяцев, ФИО2 в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

ФИО3 в силу ст. 74 УК РФ в редакции Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отменить условное осуждение по приговору Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в силу ст. 70 УК РФ про совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевского горсуда в виде лишения свободы сроком на три месяца и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и 9 месяцев. Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

К месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: отмечаться в УИИ один раз в три месяца, трудоустроиться в течение 2-х месяцев и не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Гражданский иск ФИО13 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении морального вреда и утраченного заработка выделить в отдельное производство для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде в отношении обоих осужденных.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА