П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Зейналова В.А.,
с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу- <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего монтажником натяжных потолков в ООО « ДЭКО-НОТ» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 30 минут до 12 часов, более точное время не установлено, ФИО1 пришел к своему знакомому Алексею, который снимал комнату в <адрес> у ФИО4 Знакомого ФИО1, Алексея, и хозяйки квартиры, ФИО4, дома не было. У Карулина возник умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 открыл дверь квартиры ключами, которые он взял у своего знакомого Алексея ранее, и проник в квартиру ФИО4. Из квартиры ФИО1 похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: электрический перфоратор стоимостью 6800 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей ФИО4 был причинен значительный ущерб.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.
Понимая характер обвинения и, соглашаясь с ним в полном объеме, ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным.
В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется он в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ « При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, вину в совершении преступления ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, причиненный потерпевшей ущерб он возместил.
Из пояснений свидетеля ФИО1, матери подсудимого, видно, что после совершения преступления сын изменил свое поведение, работает, прекратил употребление спиртного.
Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что потерпевшая ФИО4 просила строго ФИО1 не наказывать, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде денежного штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без денежного штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО1 выполнять требования государственного органа, ведающего исполнением приговоров.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о не выезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ
ФИО6 В.А. Зейналова