П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Зейналова В.А.,
с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры ФИО2,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу- <адрес>, гражданки РФ, образование среднее техническое, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 24 часов, ФИО1 находилась в одной из комнат своей <адрес>. В этой же квартире находился гражданский муж ФИО1, ФИО4 ФИО1 и ФИО4 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Хрулевым возникла ссора. В процессе ссоры ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, нанесла ФИО4 удар ножом в область жизненно-важного органа-живот. Таким образом, ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. Потерпевшему ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности живота в околопупочной области, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений потерпевший ФИО4 умер. Отношение ФИО1 к наступлению смерти потерпевшего выражалось в неосторожности.
Смерть ФИО4 наступила от интоксикации организма в результате разлитого перитонита, обусловленного колото-резаным ранением живота с повреждением тонкого кишечника. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и дала показания, соответствующие обстоятельствам дела. ФИО1 пояснила, что вместе с ней в <адрес> проживал ФИО4 Они проживали с Хрулевым в гражданском браке около 7 лет. В основном у них были нормальные отношения, но иногда они ссорились. Они вместе с Хрулевым часто употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 и его друг ФИО7 в ее квартире распивали спиртные напитки. Когда она резала хлеб, к ней подошел ФИО4 и толкнул ее рукой в спину, сказав, чтобы она быстрее готовила закуску. Она разозлилась на ФИО4 и повернувшись в его сторону нанесла ему удар ножом в область живота. Потом она вытащила нож из живота ФИО4 и бросила его на стол. ФИО4 схватился за живот, где была рана и ничего не говорил. На следующий день его отвезли в больницу. О случившемся она все рассказала сотрудникам милиции.
Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего полностью доказанной.
Так, потерпевшая ФИО5 пояснила в судебном заседании, что ФИО4 ее двоюродный брат. По характеру он был добрым и отзывчивым человеком, но злоупотреблял спиртными напитками. Последнее время ФИО4 проживал с ФИО1, которая нигде не работала и также злоупотребляла спиртным. О том, что ФИО1 нанесла ФИО4 ножевое ранение, она узнала от работников милиции.
Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что ФИО4 был его другом. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, ФИО8 и ФИО1 около <адрес> распивали спиртные напитки. Около 20 часов ФИО4 пригласил его в квартиру, на что он согласился. В квартире он, ФИО4 и ФИО1 вновь распивали спиртное. Когда он ложился спать, то услышал, что ФИО4 и ФИО1 скандалят. Потом ФИО1 закричала. Он оттащил ФИО4 от ФИО1. На следующий день он пришел к ФИО1 и ФИО4 и увидел, что последний лежит на кровати под одеялом, его сильно трясло. О том, что у ФИО4 имеется ножевое ранение, он узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сказал, что ранение ему причинила ФИО1. После этого ФИО4 отвезли в больницу.
Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО4 он знает давно. Он проживал вместе с ФИО1, которая нигде не работала, злоупотребляла спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, ФИО4 и ФИО1 распивали спиртное около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он зашел к ФИО4 и увидел его лежащим на кровати, накрытый одеялом. Было видно, что он плохо себя чуствует. Он предложил ФИО4 выпить спиртного, но тот отказался. Они с ФИО7 ушли, а к вечеру вновь зашли в квартиру, где проживали ФИО4 и ФИО1. ФИО4 попросил намочить полотенце, которое лежало у него на животе. Когда ФИО7 поднял полотенце, то он увидел рану на животе у ФИО4. Они вызвали скорую помощь. О том, что ФИО4 ударила ножом его сожительница ФИО1, он узнал позднее.
Из показаний свдетеля ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он видел на <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО7 и ФИО8, которые распивали спиртное. На следующий день он увидел на том же месте ФИО1, ФИО8 и ФИО7. ФИО4 с ними не было. Он спросил ФИО1, почему с ними нет ФИО4. ФИО1 сказала, что он лежит дома и что он плохо себя чуствует. Потом ФИО1 сказала, что она порезала ФИО4 ножом. На его вопрос ФИО1 ответила, что порезала ФИО4 не сильно, а также сказала, что она обработала ему рану. Он зашел в квартиру, где находился ФИО4 и увидел у него на животе рану. ФИО4 сказал, что его порезала ФИО1. Он предложил ФИО4 вызвать скорую помощь, но тот сказал, что этого делать не надо.
Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру, где проживали ФИО1 и ее сожитель ФИО4. Она и ФИО1 стали распивать спиртное. ФИО4 лежал на кровати Она увидела у ФИО4 на животе рану. Потом в квартиру пришли ФИО7 и ФИО8 и вызвали скорую помощь.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 установлены следующие повреждения: а) колото-резаное ранение передней поверхности живота в околопупочной области, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки. Направление раневого канала спереди назад и несколько слева направо, длина около 6 см. Около 2000 мл крови в брюшной полости.
б) разлитой перитонит (воспаление брюшины)- до 150 мл грязно-коричневого выпота жидкости в брюшной полости, налет фибрина на брюшине и петлях кишечника, растянутые, слипшиеся петли кишок с кровоизлияниями в слизистую и наличием в их просвете жидкого содержимого (парез кишечника).
в) гнилостные изменения кожных покровов, мягких тканей и внутренних органов трупа.
Колото-резаное ранение живота причинено воздействием плоского колюще-резаного предмета, каковым мог быть нож, клинок которого имеет лезвие и обушок. На это указывает линейная форма раны на коже с ровными неосадненными краями, одним закругленным, а другим острым кольцом, щелевидная форма раневого канала в тканях и преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны.
Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4.
Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес> ;
-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния. В указанный период ФИО1 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Установлено, что потерпевшему ФИО4 ФИО1 нанесла повреждения из личных неприязненных отношений в процессе ссоры.
Преступление ФИО1 совершила с косвенным умыслом. Она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускала эти последствия, хотя и не желала их.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 нельзя рассматривать как совершенные по неосторожности. Из показаний ФИО1 видно, что удар ножом ФИО4 она нанесла потому, что ей не понравилось его поведение.
В состоянии аффекта на момент совершения преступления ФИО1 не находилась, что подтверждается последовательностью ее действий, как при совершении преступления, так и после него.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, предусмотренные ст. 60 УК РФ, согласно которой « при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
Суд учитывает при назначении наказания ФИО1, что ранее она не судима, вину признала и в содеянном раскаялась, явилась с повинной.
Указанные выше обстоятельства суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора
В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зейналова В.А.