ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Зейналова В. А.,
с участием государственного обвинителя Барковой Е.Ю.,
с участием адвоката Капусткина В.В.,
при секретаре Голубятниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в <адрес>, где проживала его знакомая, ФИО3 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа ТВ Е72», принадлежащий ФИО3, стоимостью 2899 рублей. Кроме того, ФИО1 тайно похитил лежавшие на полке шкафа деньги в сумме 2080 рублей, принадлежащие ФИО3 Общая сумма похищенного имущества составляет 4979 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО3 причинен значительный ущерб.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО1. Потерпевшая ФИО3 пояснила, что причиненный ей вред ФИО1 возмещен.
Подсудимый ФИО1 и его адвокат Капусткин против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО3 ходатайства не возражали.
Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не возражал.
Согласно ст. 25 УПК РФ
«Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.»
В силу ст. 76 УК РФ
«Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,
может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.»
Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ФИО1 совершил преступление впервые, средней тяжести. Из пояснений потерпевшей ФИО3 и подсудимого ФИО1 видно, что они примирились. Подсудимый возместил потерпевшей причиненный вред.
При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Федеральный судья: Зейналова В. А.