обвинительный приговор



П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Зейналова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу- <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Абанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 229 ч.3 п. «б», ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.4, ст. 228 ч.3 п.п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ, ст. 162 ч.2 п.п. « б,г» УК РФ, ст. 111 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО1 и Левин распивали спиртные напитки в комнате № коммунальной <адрес>. Во время распития спиртного между ФИО1 и Левиным возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 ударил Левина кулаком в лицо, после чего Левин также нанес удар ФИО1 в область лица. После этого ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и имея умысел на причинение Левину тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, взял со стола нож и нанес потерпевшему один удар ножом в живот, то есть в область жизненно важных органов. Потерпевшему Левину была причинена колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Понимая характер обвинения и, соглашаясь с ним в полном объеме, ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, обоснованным.

В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется он в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.

Государственный обвинитель и потерпевший Левин не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ « При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Суд при назначении наказания подсудимому принимает также во внимание мнение потерпевшего, который просил строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.

Согласно ст. 68 УК РФ «Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса».

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При определении срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшего, а также требования, изложенные в ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В то же время, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу ФИО1 взять в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Зейналова В.А.