П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Зейналова В.А.,
с участием государственного обвинителя Ивантеевской городской прокуратуры Барковой Е.Ю.,
подсудимого- ФИО1,
защитника- Белова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре- Голубятниковой И.А,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу- <адрес>, зарегистрированного по адресу – <адрес>, переулок Водопроводный, <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сучкорезом ООО «Вера» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 160 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
между ООО «МСЦ-Одинцово» и ИП «Гришанов С.В.» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозки автотранспортом. Между ФИО1 и ИП «Гришанов» в лице ФИО3 было заключено устное соглашение на временное выполнение обязательств водителя-экспедитора. ФИО1, имея доверенность от ООО «МСЦ-Одинцово», будучи лицом, которому согласно доверенностей вверялось чужое имущество, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на автомашине «МАЗ», государственный номер М 547 УУ 150, с полуприцепом, государственный номер ВН 9247 50, в ЗАО «Металлокомплект-М» и ЗАО «Стальинтекс», расположенные в городе <адрес>. По имеющимся у него товарным накладным и доверенностям ФИО1 получил вверенное ему имущество на общую сумму 456601 рубль 88 копеек, а именно: арматуру марки А 500 С, диаметром 16 мм, весом 14,970 тонн, стоимостью 342813 рублей; арматуру 28 мм весом 4,982 тонны, стоимостью 113788 рублей 88 копеек. Указанное имущество ФИО1 должен был доставить в ООО «МСЦ-Одинцово». Находясь на территории ЗАО «Металлокомплект-М» ФИО1 познакомился с мужчиной по имени Алексей, который предложил ему продать полученное имущество, которое он должен был перевезти в ООО «МСЦ-Одинцово». ФИО1 на предложение Алексея согласился. Они поехали в <адрес>, в ООО «КомпанияСтройМеталл», где продали арматуру генеральному директору ФИО9. Часть денег, полученных от ФИО9, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отдал ФИО1, а часть взял себе. Таким образом, действиями ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавших группой лиц по предварительному сговору, ООО «МСЦ-Одинцово» был причинен материальный ущерб в сумме 456601 рубль 88 копеек, то есть в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что между ним и ФИО8 было заключено устное соглашение на временное выполнение обязательств водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ он получил две доверенности от ООО «МСЦ-Одинцово» на получение и перевозку двух видов арматур: марки 500 С диаметром 16 мм 14,970 тонн и арматуры 28 мм 4,982 тонны. Указанную арматуру он должен был получить у ЗАО «Металлокомплект-М» и ЗАО « Стальинтекс», расположенных в городе Ивантеевке. Когда он находился на металлобазе ЗАО «Металлокомплект-М» к нему подошел мужчина по имени Алексей и предложил ему продать арматуру, которую он должен был доставить в ООО «МСЦ-Одинцово». Он сначала отказал ему, но потом согласился, так как ему было необходимо погасить кредит. Алексей обещал ему отдать 250000 рублей. Вместе с Алексеем они поехали в <адрес> на базу, расположенную напротив ЛВЗ «Топаз». Алексей куда-то ушел, а вскоре приехал кран и сгрузил арматуру. Алексей передал ему деньги в сумме 190000 рублей. Автомашину он оставил на <адрес> и уехал домой. Все документы он оставил в автомашине. Полученные от Алексея деньги он истратил на погашение кредита.
Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью доказанной.
Так, представитель потерпевшего ФИО4пояснил в судебном заседании, что он является генеральным директором компании ООО «МСЦ –Одинцово». Они заключили с ИП «Гришанов» договор по перевозке грузов автомобильным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 известил их, что перевозку арматуры из <адрес> будет осуществлять ФИО1, которому были выданы доверенности. Однако арматура ФИО1 не была доставлена, автомашина была обнаружена в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на обочине <адрес> недалеко от <адрес>. ООО «МСЦ-Одинцово» был причинен ущерб в сумме 456601 рубль 88 копеек.
Из пояснений свидетеля ФИО8 видно, что у него есть договор с ООО «МСЦ-Одинцово» на перевозку грузов на принадлежащей ему автомашине. ДД.ММ.ГГГГ он заключил устное соглашение с ФИО1 о том, что он будет водителем-экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял доверенности от ООО «МСЦ-Одинцово» и выехал за арматурой в <адрес>. В назначенное время ФИО1 не явился, дозвониться до него они не могли. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ автомашина была обнаружена на <адрес>, не далеко от <адрес>.
О том, что именно ФИО1 получил доверенности на доставку арматуры, пояснила свидетель ФИО5
Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что он является генеральным директором ООО «Компания СтройМеталл». Компания арендует в городе Пушкино территорию под металлобазу. ДД.ММ.ГГГГ им позвонили и предложили купить арматуру. Вскоре подъехала автомашина. Экспедитор по имени Алексей представил товарную накладную, после чего они купили арматуру, заплатив за нее 348360 рублей. Они приняли груз и через кассу предприятия выдали Алексею деньги за товар.
Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия (металлобазы, расположенной по адресу-<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;
-товарными накладными, согласно которых ФИО1 получал арматуру и другими материалами дела.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.160 ч.3 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Доводы ФИО1 о том, что в отношении него не может быть применен квалифицирующий признак- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.
Материалами дела установлено и ФИО1 не оспаривает того обстоятельства, что он согласился на предложение мужчины по имени Алексей продать арматуру, что и было ими сделано. ФИО1 не отрицает, что Алексей передал ему деньги в сумме 190000 рублей, которые он истратил на погашение кредита. Дело в отношении мужчины по имени Алексей выделено в отдельное производство.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной. По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно.
Кроме того, суд учитывает при назначении наказания ФИО1, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Из материалов дела видно, что жена ФИО1 беременна.
Указанные обстоятельства суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Кроме того, суд полагает, что в отношении ФИО1 должно быть применено дополнительное наказание в виде денежного штрафа.
Суд считает нецелесообразным назначение в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с денежным штрафом в сумме 5000 рублей без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО1 не менять места жительства и места работы без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказаний.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий Зейналова В.А.