П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
10 марта 2011 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.
С участием государственного обвинителя: Мещеряковой Л.Ю.
С участием адвоката: Глущенко О.А.
При секретаре: Манихиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению
Волгиной <данные изъяты>,19 марта 1988 года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой по ст.159 ч.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Волгина Е.Н. обвиняется в совершении мошенничества- хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире у своего знакомого, расположенной по адресу: <адрес>,преследуя внезапно возникший умысел на совершение хищения чужого имущества, войдя в доверие к потерпевшему ФИО5, притупив его бдительность, обманным путем введя его в заблуждение о своих намерениях, направленных на хищение его имущества, попросила у него позвонить по принадлежащему ФИО5 мобильному телефону марки «Самсунг» стоимостью 6000 рублей. Завладев телефоном, под предлогом того, что не может дозвониться до подруги оставила телефон у себя, затем, дождавшись пока ФИО5 уснет, скрылась с места совершения преступления с похищенным телефоном. Впоследствии распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как вред, причиненный ею преступлением, полностью подсудимой заглажен, и они с подсудимой примирились.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО2 поддержали заявленное ходатайство и были согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Государственный обвинитель по делу ФИО4 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшими и просила суд его удовлетворить, в связи с тем, что основания предусмотренные законом имеются.
Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный вред.
Учитывая, что от потерпевшего и подсудимой поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой и потерпевшего, ущерб подсудимой перед потерпевшим заглажен полностью, преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории преступления средней тяжести, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Волгиной <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.