Уголовное дело 1-32\12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2012г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.

При секретаре: Манихиной И.С.

С участием подсудимого: Макарова С.Н.

С участием адвоката: Капусткина В.В.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, зарегистрированного в г.

Ульяновске, <адрес>, имеющего средне-техническое

образование, холостого, работающего в ООО «Хухтамаки» оператором

производства бумажной продукции, ранее судимого: 1).ДД.ММ.ГГГГ

Ульяновским горсудом по ст. 158ч.3п. «а» УК РФ к 3 г. л\св.

2).ДД.ММ.ГГГГУльяновским горсудом по ст. 158ч.3п. «а» УК РФ и ст.

69ч.5 УК РФ к 4 г. л\св. Постановлением Димитровского горсуда г.

Ульяновска наказание снижено до 3 лет 10 месяцев. Освободился

ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого по ст. 30ч.3 ст.158 ч.2 п. «б»УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ,около 5 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ОП « Аптека 1064, расположенной по адресу : <адрес>, МО, ул. <адрес>, преследуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взломал гипсокартонную перегородку, незаконно проник в помещение аптеки, прошел в комнату отдыха, подошел к холодильнику, с которого похитил микроволновую печь марки Эл Джи стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенный направился к поврежденной гипсокартонной перегородке. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2 в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает вину ФИО2 в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище установленной и квалифицирует его действия по ст. 30ч.3 ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности: ранее ФИО2 судим, характеризуется по месту работы и месту жительства положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшей, пояснившей, что ущерб аптеке возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и данные о его личности, считает, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, отмечаться в УИИ один раз в два месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА