Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ГУРКИНА С.Н.,

с участием государственного обвинителя: Кипова З.В.,

при секретаре: Цымаркиной А.В.,

с участием подсудимой: Рудской Т.В.,

адвоката: Полухина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении дочь, 1997 года рождения, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом МО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного обращения в свою собственность чужого имущества, пришла к магазину «Домашний уют» (ИП ФИО8), расположенному в подвальном помещении <адрес> на Советском проспекте <адрес> МО, где имеющимися у нее ключами открыла входные двери в данный магазин, вошла внутрь, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО8, а именно: одно одеяло из холлофайбера, стоимостью 600 рублей; одно одеяло из лебяжьего пуха, стоимостью 1000 рублей; одно одеяло из бамбукового волокна, стоимостью 1300 рублей; одну подушку из лебяжьего пуха, стоимостью 350 рублей; три подушки из бамбукового волокна, стоимостью 400 рублей каждая, а всего на общую сумму 1200 рублей; одну подушку из верблюжьей шерсти, стоимостью 450 рублей, один комплект постельного белья с вышивкой, производства фирмы «СайлиД», стоимостью 2500 рублей; два комплекта постельного белья, производства фирмы «Е-shine», стоимостью 2300 рублей каждый, а всего на общую сумму 4600 рублей; пять комплектов постельного белья, производства фирмы «СайлиД», стоимостью 1500 рублей каждый, а всего на общую сумму 7500 рублей; три комплекта постельного белья, производства фирмы «СайлиД», стоимостью 1700 рублей каждый, а всего на общую сумму 5100 рублей; два комплекта постельного белья, производства фирмы «СайлиД», стоимостью 2000 рублей каждый, а всего на общую сумму 4000 рублей; три комплекта постельного белья ФИО1 производства, стоимостью 1200 рублей каждый, а всего на общую сумму 3600 рублей; один комплект постельного белья ФИО1 производства, стоимостью 800 рублей; одно полотенце махровое банное, стоимостью 300 рублей; три покрывала из искусственного меха, стоимостью 2000 рублей каждое, а всего на общую сумму 6000 рублей; тунику женскую стоимостью 300 рублей; четыре женских халата из хлопка, стоимостью 800 рублей каждый, а всего на общую сумму 3200 рублей; один халат женский из хлопка, стоимостью 400 рублей; набор посуды производства фирмы «Беккер», модель ВК-2574 премиум, стоимостью 2590 рублей; набор посуды производства фирмы «Поларис», модель МL3435, стоимостью 2730 рублей; кофейник френч-пресс, стоимостью 134 рубля 73 коп.; чайный набор из 12 предметов марки «Эллерия», стоимостью 678 рублей 09 коп.; чайный набор из 12 предметов из фарфора, стоимостью 361 рубль 61 коп.; четыре мужских халата, стоимостью 1000 рублей каждый, а всего на общую сумму 4000 рублей; а всего похитила имущества на общую сумму 53694 рубля 43 ко<адрес> чего с похищенным имуществом покинула помещение магазина, скрывшись с места преступления, а впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 53694 рубля 43 коп.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Суд находит вину ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказанной следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимой ФИО2., которая пояснила, что в содеянном раскаивается, признает хищение всего имущества, которое отражено в обвинительном заключении.

- показаниями потерпевшего ФИО8., который пояснил суду, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и является директором магазина «Домашний уют», находящегося в подвале <адрес> на Советском проспекте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила стажировку в качестве продавца в указанном магазине. Вечером предыдущий продавец Долгова передала ФИО2 ключи. Был составлен отчет о приеме ФИО2 смены в магазине с пересчетом товара. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была выйти на работу, но приехав в 10 часов 15 мин. он увидел, что магазин закрыт. Когда дверь открыл своим ключом, то обнаружил, что в магазине не хватает части товара, который перечислен в обвинительном заключении на общую сумму 53694 рубля 43 коп., что является для него значительным ущербом.

- показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила в судебном заседании, что ее муж ФИО8 является индивидуальным предпринимателем и директором магазина «Домашний уют», находящегося в подвале <адрес> на Советском проспекте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2, которая заявила, что хочет работать в их магазине. ДД.ММ.ГГГГ она фактически проходила стажировку, знакомилась с магазином, товаром. Вечером предыдущая продавец передала ей ключи от входной двери, был составлен акт передачи товара, товар пересчитан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была выйти на работу. Однако, когда ФИО8 приехал в магазин примерно 10 часов 15 мин., то дверь была закрыта, а в магазине отсутствовала часть товара.

- показаниями свидетеля ФИО7., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступило заявление о краже в его магазине, в которой он подозревает ФИО2, поскольку накануне ей были переданы ключи от входной двери магазина, и она должна была выйти на работу в качестве продавца. Выехав в <адрес> МО, на Московском проспекте, они увидели ФИО2 В ходе беседы она созналась, что совершила кражу из магазина ФИО10. Часть вещей она продала на Ярославском вокзале в Москве, часть ставила себе, которую потом добровольно выдала.

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, добытыми в соответствии с требованиями норм УПК и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Домашний уют», находящегося в подвале <адрес> на Советском проспекте в <адрес>, где в ходе осмотра следов повреждения замков входной двери обнаружено не было. Со слов ФИО8 из помещения данного магазина была похищена часть товара (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия – в ходе проведения которого ФИО2 добровольно выдала похищенное имущество: набор посуды фирмы «Беккер» и фирмы «Поларис»; два женских халата; а также связку ключей от замков дверей вышеуказанного магазина (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наборов посуды фирмы «Беккер» и фирмы «Поларис»; двух женских халатов; а также связки ключей (л.д. 86-87, 88-89);

и другими материалами дела.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Судом учитываются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимой, который ранее судима, влияние наказания на исправление осужденной, суд считает, что наказание ей должно быть назначено только с изоляцией от общества, т.е. в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также личность ФИО2, суд считает необходимым её условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевского городского суда МО отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении.

Суд также считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ивантеевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить ФИО2 неотбытое наказание по приговору Ивантеевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца без ограничения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбывания наказания период нахождения её под стражей с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

СУДЬЯ С.Н.ГУРКИН