Уголовное дело 1-84/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Ивантеевки Кипова З.В.,

При секретаре: Цымаркиной А.В,

с участием подсудимого Быкова Н.А.,

С участием адвоката: Капусткина В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МО, гражданина РФ, проживающего по адресу: МО, <адрес>, кВ. 66, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом МО по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося из мест заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО9 в <адрес>, в которой также находились ФИО7 и ФИО8, в процессе распития спиртных напитков, увидев лежащий на кухонном столе мобильный телефон «Самсунг», при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7, ФИО9 и ФИО8 не обозревают его противоправных действий, взяв со стола, тайно похитил, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 5350 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн» с абонентским номером 89055102055 стоимостью 150 рублей, положив похищенный мобильный телефон себе в носок, надетый на правую ногу. В тот момент, когда ФИО2 хотел скрыться с места преступления с похищенным имуществом, он был застигнут ФИО7, а также ФИО9 и ФИО8, и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, ФИО2 попытался выбежать из вышеуказанной квартиры через входную дверь, несмотря на то, что его стал удерживать ФИО7 Продолжая свои преступные действия ФИО2 в целях удержания похищенного имущества, подавляя волю к сопротивлению ФИО7, нанес потерпевшему не менее четырех ударов обеими руками в область лица, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 5350 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд находит вину ФИО2 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья полностью доказанной следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого ФИО2, который пояснил, что в содеянном раскаивается, признает открытое хищение телефона у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков в квартире ФИО9 по адресу: МО, <адрес>, кВ. 70. Все было именно так как рассказал потерпевший.

- показаниями потерпевшего ФИО7, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО9 он, а также ФИО8 и ФИО2 распивали спиртные напитки на кухне. Примерно в 14 часов он отлучился в туалет. На кухне оставался только ФИО2. Когда он возвращался обратно, то увидел, что его мобильного телефона, который он оставил на кухонном столе, нет, а ФИО2 стал собираться уходить. Он попросил ФИО8 позвонить ему на мобильный телефон. Все находились в коридоре, где обувался ФИО2. В этот момент в носке на правой ноге ФИО2 зазвонил телефон и засветился его дисплей. Он присел к ФИО2, и попросил вернуть ему мобильный телефон, на что ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов кулаками обеих рук в лицо и выбежал из квартиры. Затем он спустился в подъезд, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами обнаружил свой телефон.

- показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО9 он с хозяином квартиры, а также ФИО7 и ФИО2 распивали спиртные напитки на кухне. Примерно в 14 часов ФИО7 отлучился в туалет, а он вышел в комнату, ФИО9 ушел в ванную. На кухне оставался только ФИО2, который был в нервном состоянии. Через некоторое время к нему обратился ФИО7 и попросил позвонить на его мобильный телефон, так как он не может его найти. В это время ФИО2 собрался уходить и обувался в прихожей. Он набрал номер телефона ФИО7 и все увидели, что в носке на правой ноге ФИО2 засветился дисплей и заиграла музыка, которая была установлена на мобильном телефоне ФИО7. Последний присел на корточки перед ФИО2 и попросил его вернуть телефон. ФИО2, ничего не говоря, нанес ФИО7 несколько ударов руками по лицу и выбежал из квартиры. После этого, хлопнула дверь в подъезд и они услышали, что внизу продолжает звонить телефон. ФИО7 спустился вниз и вернулся со своим телефоном.

- показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он в своей квартире с ФИО7, ФИО8 и ФИО2 распивали спиртные напитки на кухне. Около 14 часов ФИО7 отлучился в туалет, а он вышел в ванную, ФИО8 ушел в комнату. На кухне оставался только ФИО2. Через некоторое время он понял, что ФИО7 ищет телефон и попросил ФИО8 позвонить ему. В это время ФИО2 собрался уходить и обувался в прихожей. ФИО8 набрал номер телефона ФИО7 и все увидели, что в носке на правой ноге ФИО2 засветился дисплей и заиграла музыка, которая была установлена на мобильном телефоне ФИО7. Последний присел на корточки перед ФИО2 и спросил, «что за дела, верни телефон». ФИО2, не вставая с кресла, нанес ФИО7 удары обеими руками по лицу и выбежал из квартиры. После этого, хлопнула дверь в подъезд и они услышали, что внизу продолжает звонить телефон. ФИО7 спустился вниз и вернулся со своим телефоном.

- показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ поссорилась со своим гражданским мужем ФИО2 и он ушел в неизвестном направлении. Она хотела с ним помириться, позвонила на мобильный телефон, но он мириться не хотел, где он находится, она не знала. Около 22 часов он вернулся, был весь избит, в крови.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, добытыми в соответствии с требованиями норм УПК и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением ФИО7 о хищении мобильного телефона и причинении ему телесных повреедний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в кВ. № <адрес> (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сознался в совершении хищения мобильного телефона «Самсунг»

(л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кВ. № <адрес> МО и изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн» (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кВ. № <адрес> МО (л.д. 21);

и другими материалами дела.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Судом учитываются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также явку с повинной и состояние здоровья (гепатит С, ВИЧ-инфекция).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренном ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, влияние наказания на исправление осужденного, считает, что наказание ему должно быть назначено только с изоляцией от общества, т.е. в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Установлено, что приговором Ивантеевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к условной мере наказания. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судом также установлено, что ФИО2 осужден приговором Ивантеевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление по настоящему делу совершил до вынесения данного приговора, что является основанием для назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в ИК строгого режима.

Суд также считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить ФИО2 наказание по приговору Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое по первому приговору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевского городского суда МО, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к условной мере наказания исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: телефон - возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

СУДЬЯ С.Н.ГУРКИН