Уголовное дело 1-101/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.,

При секретаре: Цымаркиной А.В.,

С участием подсудимого Насимова Д.Д.,

С участием адвоката: Полухина С.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 5, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> ч. 1 ст. 119 УК РФ у 1 году лишения свободы в колонии- поселении, измененного постановлением Удорского районного суда Республики Коми на 1 год ограничения свободы, освободившегося из мест заключения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, из-за внезапно возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков, ссоры между ним и ФИО8, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ножом, находящимся при нем, два удара ФИО5 в область живота и левого бедра, причинив потерпевшему, согласно заключения эксперта, колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением кишечника. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; а также колото-резаную рану левого бедра по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 с обвинением полностью согласен, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которые наказание не превышает 10 лет, оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрении дела в особом порядке, просил ФИО2 строго не наказывать.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанного с посягательством на жизнь и здоровье человека, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только с изоляцией от общества, т.е. в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ранее ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время указанное преступление отнесено к категории преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в колонии-поселении, то в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в ИК общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

СУДЬЯ: С.Н. ГУРКИН