Уголовное дело N 1-63/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ивантеевка 29 мая 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи:Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.

При секретаре: Захаровой Н.С.

С участием адвокатов: Капусткина В.В.представившего удостоверение № и

Ордер № и ФИО9, представившего удостоверение № и ордер

№

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> МО,

<адрес>, имеющего средне-специальное образование,

разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего,

гражданина РФ, ранее не судимого.

обвиняемого по ст. 30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п. «б»УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Уроженки <адрес> МО, зарегистрированной по адресу: г.

Ивантеевка, <адрес> имеющей среднее образование,

Не замужем, имеющей малолетнего ребенка 2009года рождения,

Работающей мл. воспитателем МДОУ ЦРР д.с. №,

гражданки РФ, ранее не судимой

обвиняемой по ст. 33 ч.5 ст.228 ч.1УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

ФИО2 совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, находясь в машине ДЭУ Нексия, гос.номер Т 382 МН 190, припаркованной около <адрес> в процессе проведения операции « проверочная закупка» незаконно сбыл ФИО4 путем продажи за 1200 рублей один сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом-смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 0,34 грамма, что является крупным размером. Однако, преступление не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как оно в процессе проведения операции «проверочная закупка» было изьято из дальнейшего оборота сотрудниками полиции.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут, будучи лицом, располагающим сведениями о ФИО3, как о лице сбывающем психотропное вещество- амфетамин, пользуясь у него доверием оказывая пособничество в форме содействия советами, указаниями, предоставлением информации, находясь в <адрес>, получив телефонное сообщение от ФИО4 о желании незаконно приобрести психотропное вещество амфетамин без цели сбыта в крупном размере, с целью содействия совершению данного преступления, осознавая противоправность своих действий, умышленно связалась по телефону с ФИО3 и договорилась с ним о приобретении у него для ФИО4 одного грамма амфетамина за 1200 рублей. После достижения с ФИО3 договоренности, ФИО2 позвонила ФИО4 и указала ему место и время встречи с ФИО3, сообщив, что лично будет присутствовать при передаче психотропного вещества. ФИО4, будучи участником мероприятия «проверочная закупка», выступая в роли « закупщика» под контролем оперативной службы правоохранительного органа, в 23 часа 30 минут прибыл в указанное ФИО2 место – к дому № «г»по <адрес> в <адрес>, действуя по указанию ФИО2 сел в припаркованную возле дома автомашину ДЭУ Нексия гос.номер Т 382 МН 190, в котором находилась ФИО2 и ФИО3, где ФИО3 незаконно сбыл ФИО4 за 1200 рублей один сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом-смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 0,34 грамма, что является крупным размером.

ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась и дала показания полностью соответствующие обстоятельствам предъявленного ей обвинения.

Подсудимый ФИО3вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что познакомился с ФИО2 в середине января 2012 года, подвозил ее раза4-5, но она с ним не рассчиталась, оставила ему копию паспорта, обещав рассчитаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала СМС, просила перезвонить. Он перезвонил, она просила подьехать к ее дому и подвезти ее. Он свозил ФИО2 в два места, в одном места стоял ждал 1 ча<адрес> она попросила подвезти к ее дому на <адрес>, там к ним в машину на заднее сиденье сел ФИО4, ФИО2 передала ему какой-то сверток, а ФИО4 положил деньги на подлокотник. Он деньги взял себе, так как посчитал, что это плата за все поездки, когда он возил ФИО2. Сумма с ФИО2 не оговаривалась. Когда их привезли в полицию, его завели в кабинет к Пахомову, фамилию которого ему в письме назвала его жена, который оказывал на него физическое воздействие, и сказал, что нужно пожалеть ФИО2, так как она молодая у нее маленький ребенок и надо признаться, что деньги он получил за проданный амфетамин. Что он и сделал при личном досмотре. Почему его оговаривает ФИО2 ему неизвестно, почему ранее он не говорил о том, что к нему применялось насилие, он пояснить не может.

Несмотря на полное непризнание вины ФИО3 суд находит вину ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, ФИО2 в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного средства в крупном размере полностью доказанной следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимой ФИО2, которая пояснила суду, что она ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с таксистом-ФИО3 В разговоре она сказала, что употребляет наркотик « спиды», так называется амфетамин. ФИО3 сообщил, что если нужно будет приобрести амфетамин, то он может помочь. Она об этом сказала ФИО4, с которым у нее в то время были близкие отношения, и с которым они вместе употребляли « спиды». Она и ранее помогала ФИО4 за его деньги приобретать данный наркотик. Потом они расстались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей позвонил и попросил помочь приобрести амфетамин у таксиста-ФИО3. Она сказала, что позвонит ФИО3, спросит и перезвонит. Она позвонила ФИО3, спросила может ли он помочь приобрести амфетамин, ФИО3 сказал, что может, но позже, так как он занят. Когда ФИО4 вновь перезвонил, она ответила ему, что у ФИО3 можно приобрести амфетамин, но позже, также она сказала что это будет стоить 1200 рублей. Через некоторое время ФИО3 позвонил и сказал, чтобы она выходила на улицу и ждала его возле ее дома. Где она живет ФИО3 было известно. Она вышла, возле ее подьезда стояла автомашина ФИО3 марки «ДЭУ Нексия», она села в машину на переднее сиденье, ФИО3 показал на сверток. Она позвонила ФИО4 сказала, чтобы он приходил к ее подьезду. ФИО4 подошел минут через 5, сел на заднее сиденье. Она представила ФИО4 ФИО3. Сверток с амфетамином лежал на бардачке между передними сиденьями. ФИО4 положил на бардачок деньги, и забрал сверток. Деньги забрал ФИО3 и положил в кошелек. Затем ФИО4 вышел, и в это же время их задержали сотрудники полиции. Она утверждает, что амфетамин продавал именно ФИО3, она только помогала ФИО4 приобрести амфетамин у ФИО3, так как лично ФИО4 ФИО3 не знал. Они ничего ФИО3 не была должна, никуда ее не возил в этот день и нигде не ждал. Лично она никаких денег от ФИО3 за помощь ФИО4 не получила.

-показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил суду, что он в течение нескольких лет употреблял наркотики, которые приобретал через свою подругу ФИО2. Он знал, что ФИО2 берет амфетамин у таксиста по имени ФИО3. Затем они расстались. Он решил бросить употребление наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в полицию и написал заявление о том, что он желает оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении сбытчика амфетамина по имени ФИО3, у которого он приобретал амфетамин через свою подругу ФИО2. Сотрудники полиции предложили ему участвовать в проведении операции «контрольная закупка», он согласился. Для этого ему были вручены деньги в сумме 1200рублей, которые были предварительно отксерокопированы, переписаны номера купюр, о чем составлялся протокол в присутствии понятых. Он позвонил ФИО2 спросил может ли она помочь приобрести амфетамин у ФИО3. Она сказала, что позвонит ФИО3, спросит и перезвонит. Не дождавшись звонка, он перезвонил ФИО2, она ответила, что созвонилась с ФИО5, который сказал, что можно, но позже, так как он занят и сообщила стоимость одного грамма 1200 рублей. За такую же сумму он и ранее приобретал у ФИО3 амфетамин. Потом ФИО2 позвонила и сказала, чтобы он к ее дому № «г» по <адрес> в <адрес>. Он на машине сотрудников полиции приехали к дому, там стояла автомашина ДЭУ Нексия, он сел в машину на заднее сиденье. ФИО2 их представила и передала ему сверток, он положил деньги, которые получил от сотрудников полиции на бардачок между передними сиденьями. ФИО3 взял деньги и положил их в портмоне, а портмоне положил к себе в карман. Когда он собрался уходить ФИО3 и ФИО2 сказали, чтобы он отсыпал им по « дорожке» разбодяжиться. Он отсыпал из своего свертка на диск две дорожки для ФИО3 и ФИО2. Потом он вышел и подошел к машине сотрудников полиции. Приобретенный у ФИО3 сверток он добровольно выдал сотрудникам полиции.

-показаниями свидетеля ФИО14 сотрудника УР Ивантеевского ОВД, который пояснил суду, что у них имелась оперативная информация о том, что в <адрес> имеется таксист, который торгует наркотиком « амфетамин», но точных данных об этом человеке у них не было. А ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился ФИО4 и сообщил, что он знает таксиста по имени ФИО3, у которого он приобретал ранее амфетамин через свою подругу ФИО2. ФИО4 также заявил, что желает оказать содействие в его изобличении. Ему было предложено осуществить «контрольную закупку», ФИО4 согласился, написал заявление. ФИО4 досмотрели, никаких запрещенных предметов у него обнаружено не было, затем ему вручили меченые деньги в сумме 1200 рублей, которые предварительно отксерокопировали и переписали номера купюр, все это было произведено в присутствии понятых. ФИО4 позвонил ФИО2 и спросил может ли она помочь купить амфетамин у ФИО3. ФИО2 ответила, что она узнает у ФИО3 и перезвонит. Через некоторое время ФИО4 перезвонил ей сам, она сказала, что у ФИО3 есть амфетамин, но нужно позвонить позже, так как он занят. Примерно около 23 часов ФИО2 сказала, что можно подьехать к ее дому, там будет стоять машина ДЭУ Нексия. Они на двух машинах с ФИО4 и понятыми подьехали к дому ФИО2, по адресу: <адрес>»г». ФИО4 подошел к машине ФИО3, сел на заднее сиденье. Через несколько минут ФИО4 вышел, подошел к ним и сообщил, что приобрел амфетамин. После чего они задержали ФИО3 и ФИО2, доставили их всех в Ивантеевский ОВД, там в присутствии понятых ФИО4 добровольно выдал сверток с амфетамином, который он приобрел у ФИО3, а у ФИО3 в кошельке были обнаружены деньги, которые вручались ФИО4. ФИО3 по поводу денег пояснил, что он получил их от ФИО4 за проданный амфетамин.

-показаниями свидетеля ФИО16 сотрудника УР Ивантеевского ОВД, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился ФИО4 и сообщил, что он знает таксиста по имени ФИО3, у которого он приобретал ранее амфетамин через свою подругу ФИО2 и заявил, что желает оказать содействие в его изобличении. ФИО4 согласился осуществить «контрольную закупку»,о чем написал заявление. ФИО4 досмотрели, вручили меченые деньги в сумме 1200 рублей, которые предварительно отксерокопировали и переписали номера купюр, все это было произведено в присутствии понятых.ФИО4 позвонил ФИО2 и спросил может ли она помочь купить амфетамин у ФИО3. ФИО2 ответила, что она узнает и перезвонит. Через некоторое время ФИО4 перезвонил ей сам, ФИО2 сказала, что у ФИО3 есть амфетамин, но нужно позвонить позже, так как он занят. Вечером уже около 23 часов ФИО2 позвонила и сказала, что нужно подьехать к ее дому, там будет стоять машина ДЭУ Нексия. Они на двух машинах с ФИО4 и понятыми подьехали к дому ФИО2. ФИО4 подошел к машине ФИО3, сел на заднее сиденье. Через несколько минут ФИО4 вышел, подошел к ним и сообщил, что приобрел амфетамин. После чего они задержали ФИО3 и ФИО2, доставили их в всех в Ивантеевский ОВД, там в присутствии понятых ФИО4 добровольно выдал сверток с амфетамином, который он приобрел у ФИО3, а у ФИО3 в кошельке были обнаружены деньги, которые вручались ФИО4.

-показаниями свидетеля ФИО5 сотрудника УР Ивантеевского ОВД, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился ФИО4 и сообщил, что он знает таксиста по имени ФИО3, у которого он приобретал ранее амфетамин через свою подругу ФИО2 и заявил, что желает оказать содействие в его изобличении. Ему предложили осуществить «контрольную закупку», он согласился, написал заявление. ФИО4 досмотрели, никаких запрещенных предметов у него обнаружено не было, затем ему вручили меченые деньги в сумме 1200 рублей, которые предварительно отксерокопировали и переписали номера купюр, все это было произведено в присутствии понятых.ФИО4 позвонил ФИО2 и спросил может ли она помочь купить амфетамин у ФИО3. ФИО2 ответила, что она узнает и сказала, что перезвонит. Через некоторое время ФИО4 перезвонил ей сам, она сказала, что у ФИО3 есть амфетамин, но нужно позвонить позже, так как он занят. Вечером уже около 23 часов ФИО4 позвонил, ФИО2 сказала, что можно подьехать к ее дому, там будет стоять машина ДЭУ Нексия. Они на двух машинах с ФИО4 и понятыми подьехали к дому ФИО2. ФИО4 подошел к машине ФИО3, сел на заднее сиденье. Через несколько минут ФИО4 вышел,подошел к ним и сообщил, что приобрел амфетамин. После чего они задержали ФИО3 и ФИО2, доставили их в всех в Ивантеевский ОВД, там в присутствии понятых ФИО4 добровольно выдал сверток с амфетамином, который он приобрел у ФИО3, а у ФИО3 в кошельке были обнаружены деньги, которые вручались ФИО4.

-показаниями свидетеля ФИО12 сотрудника УР Ивантеевского ОВД, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился ФИО4 и сообщил, что он знает таксиста по имени ФИО3, у которого он приобретал ранее амфетамин через свою подругу ФИО2 и заявил, что желает оказать содействие в его изобличении. Ему предложили осуществить «контрольную закупку», он согласился, написал заявление. ФИО4 досмотрели, никаких запрещенных предметов у него обнаружено не было, затем ему вручили меченые деньги в сумме 1200 рублей, которые предварительно отксерокопировали и переписали номера купюр, все это было произведено в присутствии понятых.ФИО4 позвонил ФИО2 и спросил может ли она помочь купить амфетамин у ФИО3. ФИО2 ответила, что она узнает и сказала, что перезвонит. Через некоторое время ФИО4 перезвонил ей сам, она сказала, что у ФИО3 есть амфетамин, но нужно позвонить позже, так как он занят. Вечером уже около 23 часов ФИО4 позвонил, ФИО2 сказала, что можно подьехать к ее дому, там будет стоять машина ДЭУ Нексия. Они на двух машинах с ФИО4 и понятыми подьехали к дому ФИО2. ФИО4 подошел к машине ФИО3, сел на заднее сиденье. Через несколько минут ФИО4 вышел,подошел к ним и сообщил, что приобрел амфетамин. После чего они задержали ФИО3 и ФИО2, доставили их в всех в Ивантеевский ОВД, там в присутствии понятых ФИО4 добровольно выдал сверток с амфетамином, который он приобрел у ФИО3, а у ФИО3 в кошельке были обнаружены деньги, которые вручались ФИО4.

- свидетель ФИО13 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого при проведении мероприятия «проверочная закупка». В их присутствии был досмотрен ФИО4, который должен был произвести контрольную закупку, у него ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО4 в их присутствии говорил, что он желает изобличить сбытчика амфетамина по имени ФИО3, который работает таксистом. Так же он сообщил, что он ранее приобретал у ФИО3 амфетамин через знакомую по имени ФИО6. ФИО4 написал заявление. Затем ФИО4 вручили деньги в сумме 1200 рублей, две купюры по500 рублей, и две по 100 рублей, которые предварительно отксерокопировали и переписали номера купюр, о чем составлялся протокол. Они со вторым понятым расписывались в протоколе и на ксерокопиях дене<адрес> ФИО4 несколько раз созванивался с ФИО2 и сообщил, что ФИО2 сказала, что у ФИО3 есть амфетамин, но он занят, и что нужно позвонить позже. Затем, наконец сообщили, что подсудимый назначил встречу возле дома ФИО2 № «г» по <адрес> поехали на встречу по указанному адресу, их машина стояла возле последнего подьезда рядом с машиной ДУЭ Нексия, в которой как потом оказалось и сидели подсудимые. ФИО4 подошел к машине, сел на заднее сиденье, и буквально через несколько минут вышел и подошел к машине сотрудников полиции. Потом сотрудники полиции задержали ФИО3 и ФИО2, задержание происходило прямо рядом с ними. Затем их всех привезли в Ивантеевский ОВД, где ФИО4 выдал сверток с амфетамином. В его присутствии был досмотрен ФИО3, у которого в портмоне были обнаружены меченые деньги, которые вручались ФИО4, они лично сверяли номера с ксерокопиями. Как пояснил сам ФИО3, он получил эти деньги от ФИО4 за проданный ему амфетамин. Вел себя он спокойно, не возмущался.

- свидетель ФИО15 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого при проведении мероприятия «проверочная закупка». В их присутствии был досмотрен ФИО4, который должен был произвести контрольную закупку, у него ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО4 говорил, что он желает изобличить сбытчика амфетамина по имени ФИО3, который работает таксистом, так же он сообщил, что он приобретал у него амфетамин через знакомую по имени ФИО6. ФИО4 написал заявление. Затем ФИО4 вручили деньги в сумме 1200 рублей, две купюры по500 рублей, и две по 100 рублей, которые предварительно отксерокопировали и переписали номера купюр, о чем составлялся протокол. Они со вторым понятым расписывались в протоколе и на ксерокопиях дене<адрес> ФИО4 несколько раз созванивался с ФИО2 и сообщил, что она сказала, что у ФИО3 есть амфетамин, но он занят, и что нужно позвонить позже. Затем наконец сообщили, что подсудимый назначил встречу возле дома ФИО2 № по <адрес> поехали на встречу по указанному адресу, их машина встала возле последнего подьезда рядом с машиной ДУЭ Нексия, в которой как потом оказалось и сидели подсудимые. ФИО4 подошел к машине, сел на заднее сиденье, и буквально через несколько минут вышел и подошел к машине сотрудников полиции. Потом сотрудники полиции задержали ФИО3 и ФИО2, они также подошли к машине ФИО3, он слышал как ФИО3 и ФИО2 обьявили, что была проведена операция « проверочная закупка». Задержание происходило прямо рядом с ними, место было освещено фонарями. Затем их всех привезли в Ивантеевский ОВД,провели в кабинет, где в его присутствии был досмотрен ФИО3, у которого в портмоне были обнаружены меченые деньги, которые вручались ФИО4, они лично сверяли номера с ксерокопиями. Как пояснил сам ФИО3, он получил эти деньги от ФИО4 за проданный ему амфетамин. Вел себя он спокойно, не возмущался. Никакого давления на ФИО3 не оказывалось. Потом пошли в другой кабинет, где ФИО4 выдал сверток с амфетамином.

Вина ФИО3 и ФИО2 также подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы судом в судебном заседании, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми:

- материалами оперативного мероприятия « проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе заявлением ФИО4протоколом личного досмотра ФИО4, актом осмотра и пометки денежных средств и другими (л.д. 6-12)

- протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к обороту, согласно которому ФИО4 добровольно ДД.ММ.ГГГГ выдал сотрудниками полиции сверток с порошкообразным веществом, которое он приобрел у ФИО3 ( л.д. 14)

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому у него обнаружены и изьяты деньги в сумме 1200 рублей купюрами 2- по 500 рублей и 2- по 100 рублей, которые соответствуют по номерам купюрам, врученным ФИО4 для проведения «проверочной закупки, в котором указано, что ФИО3 по факту изьятия денег пояснил, что деньги ему передал человек за проданный им амфетамин. Данный протокол подписан лично ФИО3

( л.д. 13)

-протоколом выемки в кабинете № Ивантеевского ОВД конверта со свертком, добровольно выданным ФИО4 (л.д. 77)

-протокол осмотра всех изьятых предметов (л.д.78)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела и передаче вещественных доказательств на хранение

( л.д.79)

-заключением эксперта N 531 от 26.03. 2012 года, согласно которому:

- вещество, изьятое из свертка добровольно выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом смесью, в состав которой входит амфетамин, общей массой 0, 34 грамма (л.д. 72-78)

- постановлением и протоколом о производстве выемки (л.д. 90-92)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 93-96)

-детализацией телефонных соединений (л.д. 97-98)

- протоколом осмотра материалов ОРМ (л.д. 101-105)

- постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 106-107)

и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимым ФИО3 выдвинута версия о том, что он ничего ФИО4 не сбывал, что сверток ФИО4 передала ФИО2, деньги которые передал ФИО4 он забрал, в счет долга ФИО2 за поездки, когда он возил ее, а она не платила. Также он пояснил, что ФИО2 его оговаривает, так как желает сама уйти от ответственности. Также пояснил, что при изьятии у него меченых денег он действительно говорил в присутствии понятых, что деньги он получил от ФИО4 за проданный им амфетамин, но сделал это под физическим давлением сотрудника полиции Пахомова, фамилию которого ему в письме назвала его жена. На действия которого он писал жалобы.

Данная версия судом проверялась и не нашла своего подтверждения и полностью опровергается показаниями подсудимой ФИО2 как на следствии так и в суде, согласно которым «Амфетамин» продал ФИО4 ФИО3, она их только свела, так как ФИО4 не был знаком с ФИО3 лично. Она даже денег за помощь оказанную ФИО4 от ФИО3 не получила. Никакого долга у нее перед ФИО3 не было, никуда он ее не возил в тот день и не стоял не ждал 1 час, как утверждает ФИО3. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеются, показания ее стабильны на следствии и в суде,так как поводов для оговора ФИО3 со стороны ФИО2 судом не установлено. Сам ФИО3 пояснил, что оснований его оговаривать у ФИО2 нет. Более того, ее показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что ранее много раз через ФИО2 приобретал амфетамин у ФИО3, которого знал как таксиста-ФИО3. Лично с ним знаком не был. Показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО14, ФИО12, ФИО16 и ФИО5, которые пояснили, что ФИО4 сообщил, что знает таксиста по имени ФИО3, у которого он приобретал амфетамин, но приобрести у него может только через ФИО2, так как лично с таксистом он не знаком. Понятые ФИО13 и ФИО15 так же подтвердили, что ФИО4 говорил, что желает изобличить таксиста по имени ФИО3, который сбывает амфетамин, но у него можно купить только через девушку по имени ФИО6. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как ранее никто из них ни с ФИО2, ни с ФИО3 знакомы не были. Сотрудник полиции ФИО14 также пояснил, что у них уже имелась оперативная информация о таксисте, который сбывает в <адрес> амфетамин, но точных данных этого таксиста не было. Довод ФИО3 о том, что на него оказывалось физическое воздействие сотрудником полиции Пахомовым неубедителен, так как он был выдвинут только в суде, сам ФИО3 будучи допрошенный в ходе следствия в присутствии адвоката ни о каком физическом воздействии не заявлял, никаких сведений об обращении ФИО3 об оказании на него воздействия в деле не имеется, не были представлены они и в суде. Более того, ФИО3 пояснил, что когда на него оказывалось воздействие, фамилия сотрудника полиции ему не была известна, однако потом ему пришло письмо от его жены, в котором она ему сообщила, что это был Пахомов, откуда это известно его жене, ФИО3 пояснить не мо<адрес> того, сначала ФИО3 сообщил, что на него оказывалось физическое воздействие, потом сказал, что Пахомов предложил ему поступить по мужски, и взять вину на себя, так как ФИО2 молодая девушка и у нее ребенок. Как видно из показаний понятого ФИО15 их сразу привезли в кабинет, завели с ФИО3, досмотрели ФИО3, при этом никакого воздействия на ФИО3 не оказывалось. Данная позиция подсудимого судом оценивается как способ самозащиты, с целью избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Государственный обвинитель по делу ФИО10, просила считать, что количество психотропного вещества по обвинению ФИО2 составляет 0,34 грамма, согласно криминалистической экспертизы.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем по делу, по эпизоду обвинения ФИО2 по ст. 33 ч.5 ст. 228 ч.1 УК РФ считает, что количество психотропного вещества согласно заключению криминалистической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,34 грамма.

Суд считает вину ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере установленной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «б»УК РФ, ФИО2 в совершении пособничества в незаконном приобретении, без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере установленной и квалифицирует ее действия по ст. 33 ч.5 ст. 228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и высокую степень общественной опасности, совершенных преступлений, связанных с распространением психотропных веществ на территории РФ, данные о личности подсудимых. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что она ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ее состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, его состояние здоровья согласно справки он болен язвой желудка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, следовательно наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ФИО3 ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено. ФИО2 суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, учитывая характер и степень ее фактического участия в преступлении, и активное способствование изобличению соучастника преступления.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение осужденного и нецелесообразность их назначения.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть определено в ИК строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304;307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 ст. 228 ч.1 УК РФ

Назначить наказание:

ФИО3 в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Местом отбывания наказания ФИО3 определить ИК строгого режима.

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности- не менять места жительства без уведомления УИИ, отмечаться в УИИ один раз в три месяца.

Срок отбывания наказания ФИО3 определить с момента его задержания, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений ФИО3-содержание под стражей, ФИО2 – подписку о невыезде..

Вещественные доказательства по делу свертки с амфетамином хранящихся в камере хранения -уничтожить после вступления приговора в законную силу, деньги- вернуть по принадлежности, материалы ОРМ -хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА